北捷被逼禮讓「優先席」事件-踹人的行為，因涉犯社會秩序維護法，也在近日裁定出爐，原定裁罰6000元，他提出聲明異議，法院改裁處4000元罰鍰，不可抗告。遭曾姓婦人以裝有金屬容器的提袋多次襲擊膝部，幾經忍讓還不斷受侵擾，才以腳踢方式阻止騷擾，應屬合法正當防衛，且他也未成傷，難認有「互相鬥毆」情形，加上是初犯，原處分未審，有裁處未當之情。以左腳阻擋，後續對方就沒有接續暴行，勘認侵害已屬過去，與正當防衛不法侵害要件不合。法官認為，雙方的行為，雖有體感疼痛，但都未成傷，且都有互加暴行於人，因此認定「互相鬥毆」
獨家／連續甩袋撞膝…Fumi阿姨被逼讓「優先席」踹飛北捷白髮嬤代價曝！
2026/02/10 08:02
北捷被逼禮讓「優先席」事件，讓Fumi阿姨因此爆紅。（圖／記者鄭孟晃攝影）
台北73歲曾姓婦人去年搭乘北捷，多次甩裝有金屬提袋，逼Fumi阿姨禮讓「優先席」反遭踢飛，此事引發熱議。事件過後，曾姓婦人被起底是會議蟑螂、慣竊、通緝犯，爭議事件頻傳。Fumi阿姨也因此爆紅，然而踹人的行為，因涉犯社會秩序維護法，也在近日裁定出爐，原定裁罰6000元，他提出聲明異議，法院改裁處4000元罰鍰，不可抗告。
台北73歲曾姓婦人去年搭乘北捷，多次甩裝有金屬提袋，逼Fumi阿姨禮讓「優先席」反遭踢飛。（圖／取自Threads）
裁定書指出，Fumi阿姨2025年9月29日下午4時許，搭乘捷運在信義安和站的車廂內，遭曾姓婦人強逼讓位引發糾紛，他先後以左、右兩腳，將婦人踹飛，此舉被依社會秩序維護法裁罰6000元。
Fumi阿姨收到法院裁定書，提出聲明異議，主張遭曾姓婦人以裝有金屬容器的提袋多次襲擊膝部，幾經忍讓還不斷受侵擾，才以腳踢方式阻止騷擾，應屬合法正當防衛，且他也未成傷，難認有「互相鬥毆」情形，加上是初犯，原處分未審，有裁處未當之情。
台北73歲曾姓婦人逼讓「優先席」反遭踢飛，事件過後，曾姓婦人被起底是會議蟑螂、慣竊、通緝犯，爭議事件頻傳。（圖／翻攝畫面）
經查，曾姓婦人雖多次以隨身物品撞擊Fumi阿姨膝部，當她第四次施暴時，Fumi阿姨就以左腳阻擋，後續對方就沒有接續暴行，勘認侵害已屬過去，與正當防衛不法侵害要件不合。
綜合相關證據，法官認為，雙方的行為，雖有體感疼痛，但都未成傷，且都有互加暴行於人，因此認定「互相鬥毆」並無違誤。
法官考量，雙方因捷運車廂內讓座糾紛，在公眾場所互相鬥毆，對社會秩序、安全造成，審酌Fumi阿姨個人素行，也坦承行為未再滋擾，處分撤銷，改裁處4000元罰鍰，不可抗告。
"獨家／連續甩袋撞膝…Fumi阿姨被逼讓「優先席」踹飛北捷白髮嬤代價曝！ | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM" https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1793183&utm_source=flipboard.com&utm_medium=flipboard&utm_campaign=flipboardnews
--------
這起北捷博愛座糾紛的裁定結果，確實讓許多人感到困惑：「明明是對方先動手，為什麼我還擊不算正當防衛？」
這類法律爭議的核心，在於法官如何界定「防衛行為」與「報復行為」的界線。以下為你拆解這份裁定的邏輯與爭議點：
1. 為什麼法官認為這不算「正當防衛」？
在法律實務上，正當防衛的成立有三個極其嚴苛的條件：
存在「現在進行中」的不法侵害： 侵害必須正在發生。如果對方打完一拳收手了，你再回擊，法律會認為侵害已結束，你的行為變成「報復」。
手段的「必要性」： 防衛手段必須是損害最小的。如果轉身離開或呼叫保全能解決，動手通常會被視為過度。
防衛意識： 你必須是單純為了「擋住攻擊」，而不是因為「被激怒想打回去」。
本案法官的觀點： 法官認為，當事人踢出一腳後，對方的攻擊就停止了。但在法律邏輯中，如果法官認定那一腳「力道過大」或是在「對方攻擊間隙」才踢出，就會被解讀為互相鬥毆，而非單純防衛。
2. 「正當防衛」vs.「互相鬥毆」
這是民眾最常感到憤慨的地方。法律上對這兩者的區別如下：
項目 正當防衛 互相鬥毆
主觀心態 為了保護自己，不得已而為之。 雙方都有傷害對方的「惡意」或怒氣。
客觀行為 被動防禦，侵害停止後即收手。 你來我往，雙方皆有積極攻擊動作。
法律後果 阻卻違法（無罪/不罰）。 雙方皆罰（通常依社維法或傷害罪）。
法官的矛盾點： 裁定書一方面提到「以腳踢方式阻止騷擾，應屬合法正當防衛」，但後續又以「雙方互加暴行」認定為鬥毆。這顯示法院在「阻斷攻擊」與「情緒性回擊」之間，最終選擇了各打五十大板的保守路線。
3. 被暴力對待時，到底能不能防衛？
答案是：可以，但「姿勢」要非常標準。
在現行司法環境下，若要主張正當防衛成功，通常需具備：
比例原則： 對方用包包撞你膝蓋，如果你反擊重拳或飛踢，容易被判定逾越必要程度。
純防禦姿態： 法律上最穩當的防衛是「格擋」、「推開」或「控制住對方手腕」，而非「攻擊對方身體」。
脫離現場： 若能逃跑而不逃跑，選擇留在現場對打，極容易被法官認定為「鬥毆意圖」。
💡 為什麼罰鍰從 6000 降到 4000？
法院雖然沒有完全撤銷處分，但減輕罰鍰其實是一種「折衷」的表態。法官認可了：
當事人是先被騷擾、忍讓後才反擊。
對方未受傷（代表力道有控制）。
初犯且情有可原。
這表示法官雖然在法條上守住了「鬥毆」的底線，但在情理上給予了當事人一定程度的聲援。
--------
法律上最安全的應對標準動作，以及如何撰寫聲明異議狀的要點：
一、 法律上最安全的「防衛標準動作」
法官在判斷時，會像看慢動作重播一樣拆解你的行為。以下是建議的階梯式應對：
口頭示警 + 空間拉開： 大聲說出：「請停止，你正在攻擊我！」這不僅是警告，更是為了讓周遭乘客與監視器錄下：對方是侵略者，你是受害者。
消極防禦（最安全）： 使用**「擋、推、閃」**。例如：用手擋住對方的包包、推開對方的手以脫離接觸。這在法律上被視為純粹的「排除侵害」，不具備攻擊性。
使用工具取代肢體： 若對方持續攻擊，用自己的包包或外套隔在兩人之間。這會讓法官認為你旨在「建立防禦空間」，而非「傷害對方肉體」。
立即報警與現場取證： 衝突停止後，不要離開現場，也不要追上去繼續理論（這會被視為後續攻擊）。應立即按壓車廂通話鈴求助，並請周遭乘客幫忙作證。
二、 如何撰寫「聲明異議狀」（針對社維法裁罰）
若您收到處分書（如裁罰 6000 元），須在收到處分書翌日起 5 日內向原處分機關提出。撰寫時應鎖定以下三大法律核心：
1. 結構建議
首部： 案號（處分書上的編號）、異議人姓名、身分證字號、地址。
主旨： 為不服 XX 警察局 XX 分局 XX 年 XX 字第 XX 號處分，依法提出聲明異議事。
理由：（此為重點，見下方）
尾部： 異議人簽名、日期。
2. 理由撰寫的三大攻防點
撰寫理由時，請避開「他先罵我，我才踢他」這種說法（這會落入鬥毆陷阱），改用以下邏輯：
強調侵害的持續性：
「異議人遭對方以金屬容器反覆擊打，該侵害行為具備持續性與不可預測性，並非單次偶發，異議人實處於隨時可能受傷之危險中。」
強調手段的必要性（避無可避）：
「異議人已多次退讓、忍辱，惟對方仍步步進逼。在狹窄車廂空間內已退無可退，為阻斷對方繼續施暴，才採取對傷害最小之『推擋/阻隔』動作。」
強調無傷害動機（無鬥毆意圖）：
「異議人動作之目的僅在於『終止不法侵害』，動作後見對方停止攻擊，異議人即刻收手，並無追擊或主動傷害之行為，顯見主觀上僅具防衛意識而非鬥毆惡意。」
留言
張貼留言