廢止其醫師執照/換肝名醫陳堯俐因為非法仲介 9 名病患赴中國進行器官移植，並從中牟取高達 1,466 萬元的暴利 | 姜朝鳳宗族 | 生活綜合分享 | 痞客邦 | PIXNET
【大紀元2026年06月09日訊】（大紀元記者李淨、易如採訪報導）台灣換肝名醫陳堯俐因中介九名病患赴中國大陸接受器官移植並收取逾千萬元中介費，其中五人死亡，陳遭法院判決有罪，衛生福利部隨即廢止其醫師證書，成為台灣史上首例。
專家指出，此案的核心問題並非患者死亡率高低，而是中國大陸器官來源長期不透明、等待時間異常短暫，背後可能涉及嚴重的人權侵害風險。
名醫中介赴陸移植遭重罰 廢證首例震動台灣醫界
台灣衛生福利部日前以違反《人體器官移植條例》第16條規定，廢除陳堯俐醫事人員證書執照，成為台灣首例因非法中介人體器官買賣遭廢照的醫師，震撼醫界。
陳堯俐涉嫌自2008年起，夥同護理師、生技公司老闆等人，非法中介多名病患到中國大陸換肝、換腎，從中獲取1,466萬元（新台幣，下同）。地院依陳堯俐犯9個共同中介器官移植，違反《人體器官移植條例》，處2年徒刑，緩刑5年，並向公庫支付500萬元。
台灣立法院於2015年修訂《人體器官移植條例》，將非法中介行為由行政罰改為刑事責任。即便如此，陳堯俐自2016至2019年間仍以彰化基督教醫院器官移植中心外科醫師身分，中介有肝、腎器官移植需求的病患赴中國進行移植手術。
陳堯俐與黃男等人以此方式分別中介6名病患到中國山東青島市醫院、3名病患到中國湖南長沙市醫院進行移植手術，陳再向每位病患收取90萬元中介費，並親赴中國手術室指導。同時以每名病患20萬元報酬，指派謝姓護理師教導病患術後照護等事宜，待眾人取得報酬後，再透過洪男，利用地下匯兌方式給中國醫師費用。
台灣衛生福利部部長石崇良表示，陳姓醫師的行為嚴重違反醫學倫理及《人體器官移植條例》規定，依現行法令，醫事人員不得從事器官中介，嚴重者得廢止醫師執照。此案經醫師懲戒委員會審議後，最終決議廢照，處分已正式生效。
醫師介入器官交易 台灣「零容忍」
對此，台灣華人民主書院理事曾建元對大紀元表示，此案具有重要指標意義。他說：「這代表司法機關與行政機關對於禁止醫師介入器官交易，已經形成高度共識，也展現出零容忍的態度。」
他認為，醫師在醫病關係中具有專業權威地位，一旦介入器官交易，中介行為所造成的社會影響將更加嚴重。
「專業醫師的介入，會讓病人甚至整個醫療體系忽略當中的倫理問題，因此台灣法院才會重懲這位名醫，甚至衛生福利部進一步撤銷他的醫師執照。」曾建元說。
器官移植制度的根基，在於無償與匿名原則的嚴格落實。曾建元強調，合法器官移植的核心是無償捐贈與匿名分配。他說，器官分配應通過中立機構依照排隊順序進行，而不是由捐贈者自行指定對象。
曾建元指出，即使表面上是無償捐贈，如果事後以「感謝金」等形式回饋捐贈者或家屬，也可能演變成變相交易。他強調，這種現象最終會導致資源分配失衡。（延伸閱讀：中共吹捧「首例中共肺炎患者雙肺移植」 疑點重重）
然而，中國大陸器官移植數字的異常增長，早已引發國際社會的廣泛質疑。
接受肝臟移植的五人全死 專家指兩大核心疑點
這九名病患中，接受肝臟移植的五人，有一人花了1,400萬元，卻在術後不到2週即去世；另外有三人不到2年內過世，最後一人也於術後5年內離世。
美國追查迫害法輪功國際組織主席、曾在哈佛大學做醫學研究的汪志遠則直指問題核心。他告訴大紀元：「死亡率高低不是問題。器官移植本身情況很複雜，各種因素都可能造成病患死亡。」
「主要問題有兩個：第一，器官來源不透明；第二，等待時間不正常。」他認為，中國大陸移植器官的來源存在重大疑問。
汪志遠指出，正常情況下，公民自願捐獻的器官應具備完整可追溯機制，「來源應該很清楚，是可以溯源的」。但他認為，中國大陸器官移植體系長期存在來源不透明的問題，「這就是最大的問題」。（延伸閱讀：知情人曝中共軍醫院活摘囚犯器官的恐怖黑幕）
疑點1：中國器官移植規模爆漲 器官哪裡來的
汪志遠援引統計數據指出，1999年前後中國器官移植規模出現爆炸性轉變。在1999年前二十多年間，中國累計肝移植僅約135例，平均每年僅數例。
但1999年之後，相關數字迅速攀升。「1999年至2006年八年間達到14,085例，平均一年1760多例，比之前增加180多倍。」
他特別提到天津市第一中心醫院的發展情況。「1994年至1998年五年間只做了8例肝移植，每年平均1.6例；但從1999年開始幾乎呈幾何級增長，2004年公開數字已達到800例。」
汪志遠認為，從醫院擴建規模、床位數量及住院周轉率推算，實際移植數量可能遠高於官方公開的數字。「公開數據已經很大，但實際移植量可能比公布的還要大得多。」（延伸閱讀：中共活摘黑幕曝光：活人被圈養 器官待摘）
面對中共官方公布的730萬捐獻登記人數，汪志遠認為，數字背後存在嚴重邏輯矛盾。他說，按照國際慣例，登記捐獻者的年死亡率約為千分之七，而符合器官捐獻條件的人數比例更低。
「最終只有1%到2%的登記死亡者符合提供移植器官條件。」他據此推算，即使按照700多萬登記人數計算，實際能夠提供移植器官的人數仍十分有限。
「按照國際慣例計算，每年能夠提供器官的人數大約只有數百到一千左右。」他認為，這與中國官方公開的大量器官移植數字之間存在明顯落差。
汪志遠表示，「如果一年移植上萬例甚至數萬例，那器官從哪裡來？這是國際社會一直在追問的問題。」（延伸閱讀：報告：巨額利潤下的國家殺人機器）
疑點2：等待時間異常短暫
等待時間的異常短暫，是另一個無法迴避的疑點。汪志遠指出，中國部分器官移植等待時間與國際慣例相差懸殊。
他說，根據公開資料，中國部分醫院肝臟移植等待時間僅需一至數週，甚至有急診肝移植案例可在72小時內完成。「有些最快的是入院4小時就做了肝移植。」
他表示，在器官捐獻制度成熟的國家，等待肝臟移植往往需要數年時間。「美國平均等待時間是兩到三年，有的人甚至等七年。很多患者還沒等到器官就已經去世。」
汪志遠認為，正常器官捐獻具有隨機性，不可能提前預約，而器官配型本身成功率也很低。「正常情況是病人等器官，但中國大陸出現的是器官等病人。」（延伸閱讀：上海肺科醫院醫師自曝「每天三台肺移植」惹議）
他認為，這種能夠快速安排移植手術的現象，本身就值得外界深入調查。
器官黑鏈蔓延全球 國際社會敲響警鐘
台灣陳堯俐案絕非孤立事件，圍繞中國大陸器官移植體系的國際關切，近年來持續升溫。
5月14日，美國國會及行政當局中國委員會（CECC）舉行聽證會，聚焦中共活摘器官問題。《按需殺戮》作者、英文大紀元高級編輯楊傑凱（Jan Jekielek）在聽證會上列舉兩個案例：「據2009年《拉里的腎臟》（Larry's Kidney）一書，一名美國男子前往中國，僅在兩週內就獲得了一個完全匹配的腎臟。他知道，有人為此被殺害。」
楊傑凱提到的另一案例是：「一位擁有罕見AB血型的德國女富豪，多年來因酗酒而面臨肝衰竭。2015年至2019年間，她前往中國進行了三次肝移植手術，每次只需幾個月時間，每次手術費用約40萬美元。」「然而，在德國，找到匹配肝源可能需要數年，甚至根本找不到。」
CECC共同主席、資深國會議員克里斯‧史密斯（Chris Smith）在聽證會上的發言令人震驚。
「2025年9月，全世界聽到了一段令人不寒而慄的話。」史密斯在發言中說，「當習近平、普京和金正恩在北京並肩行走時，一個未關閉的麥克風錄下了一段毫無防備的談話，內容涉及器官移植以及活到150歲的可能性。」
「那並不是幾個年邁獨裁者之間病態的閒聊。那是幕後的一瞥——讓人看到一個世界：在那裡，人類（器官）可以被當作可替換的零件，用來延長獨裁者的生命。」
史密斯向大紀元等媒體表示，「中共的黨政官僚，甚至包括習近平本人，如需要換肝，就會去找他所憎惡的人，比如法輪功學員或維吾爾人。」他說，「這是納粹式的暴行。」
與此同時，已於2025年在眾議院以406票對1票通過的《2025年制止活摘器官法案》，正等待參議院表決。該法案一旦通過，將交由總統簽字成為美國法律，成為美國政府打擊活摘器官罪行的有力工具。
此外，在醫療監管層面，英國於2024年率先建立了境外器官移植強制申報制度。據英國人體組織管理局（HTA）介紹，推動這項立法的背景，源於英國國會多年來對活摘器官和移植旅遊問題的關注，尤其是涉及中共器官移植系統的相關指控。
制度漏洞如何補？專家提國際規範路徑
面對這一跨越國境的人權危機，專家認為，僅靠個別國家的執法行動遠遠不夠。
曾建元指出，此次台灣的處分案例，可能為國際社會提供重要參考。「對於違反規範的醫療機構給予停業處分，甚至撤銷執照，才是真正能夠從根本上遏制器官交易的方法。」
他認為，僅依賴個別國家執法並不足夠。「要釜底抽薪，還是必須從制度上禁止醫療機構參與器官交易。」
曾建元建議，應由國際社會推動更統一的規範。「全球醫療治理的重要平台在世界衛生組織，應該從國際層級建立更完整的規範與監管機制。」
汪志遠則從更宏觀的視角，強調器官來源透明化是解決問題的根本前提。
他表示，自1999年中共開始全面鎮壓法輪功後，大量法輪功學員遭拘押、失蹤，由此產生了器官來源問題的國際爭議。（延伸閱讀：法輪功學員程佩明部分肝肺遭摘除 移植權威證實）
「全世界已經出現大量證據，越來越多國家和國際組織開始關注這個問題。」他提到，美國國會推動通過的《法輪功保護法案》（Falun Gong Protection Act）以及歐洲議會歷年來有關決議，都曾對中國器官移植問題表達關切。
值得一提的是，中國大陸境內今年3月以來出現了來自民間的罕見聲音。
大陸民眾連署要求全面審查並暫停人體器官移植業務。截至3月26日，已有784人參與簽署。
倡議發起人、廣州居民高飛向中共全國人大常委會辦公廳等五部委寄出《緊急倡議書》。倡議書指出，中共自強制推行器官移植「合法化」以來，社會恐慌情緒持續上升：大量涉及「腦死亡」的案例精準集中在年輕群體，分配過程黑箱操作，「隱祕犯罪」與「器官黑市」的說法不斷湧現，嚴重衝擊社會信任與安全感。
倡議書呼籲全面審查並暫停人體器官移植業務，並要求相關部門公開透明地回應民間疑慮。然而，此次連署行動遭到中共警方的打壓，倡議發起人在發起倡議的過程中持續承壓
台醫中介病患赴陸換器官 專家指兩大核心疑點 | 大紀元
這篇報導詳細記錄了台灣醫界首例因非法中介器官移植而被廢除醫師證書的重大事件，並由專家與國際案例深入探討了中國大陸器官移植體系背後長期存在的人權黑幕、來源不透明及等待時間異常短促等核心疑點。
以下為您梳理該篇報導的四大核心重點與背景脈絡：
一、 台灣首例：名醫中介赴陸移植遭重罰
台灣換肝名醫陳堯俐因涉嫌於 2016 至 2019 年間，非法中介 9 名台灣病患至中國山東及湖南等地醫院進行肝、腎移植手術，並從中收取逾千萬元中介費（每名病患收取 90 萬元），甚至親赴中國手術室指導。
司法判決： 法院依違反《人體器官移植條例》判處陳堯俐 2 年徒刑、緩刑 5 年，並需向公庫支付 500 萬元。
行政處分（首例）： 台灣衛生福利部（衛福部）經醫師懲戒委員會審議後，正式廢止其醫師證書，成為台灣史上首位因非法中介器官交易而被廢照的醫師。
指標意義： 華人民主書院理事曾建元指出，此判決展現了台灣司法與行政機關對於醫師介入器官交易的「零容忍」態度。合法移植的核心在於「無償捐贈」與「匿名分配」，醫事人員介入跨國買賣已嚴重踐踏醫學倫理。
二、 專家質疑：高死亡率背後的兩大核心疑點
在陳堯俐中介的 9 名病患中，接受肝臟移植的 5 人在術後 2 週至 5 年內全數死亡。然而，「追查迫害法輪功國際組織」主席汪志遠指出，相比於死亡率，國際社會更應追究以下兩個反常現象：
1. 器官移植規模暴漲，來源不明
數據異常： 1999 年前的二十多年間，中國累計肝移植僅約 135 例；但 1999 年之後數字呈幾何級數攀升（1999–2006 年間達 14,085 例，暴增 180 多倍）。
邏輯矛盾： 中共官方宣稱有 730 萬自願捐獻登記人數，但依國際慣例（扣除死亡率與符合捐獻條件的比例），每年實際能提供器官者僅約數百至一千人，根本無法支撐中國每年宣稱上萬例的移植手術。
2. 器官等待時間異常短暫（器官等病人）
三、 國際社會的制裁與立法警鐘
針對中共「活摘器官」並發展跨國旅遊移植的行徑，國際社會近年來已從譴責走向實質立法：
四、 中國內部的罕見反彈
除了國際譴責，中國大陸民間今年 3 月也罕見出現反對聲音。廣州居民高飛發起連署，向全國人大等五部委遞交《緊急倡議書》，指出中國自強制推行器官移植合法化以來，社會上出現大量「年輕人腦死亡並精準匹配」的黑箱案例，引發大眾極度恐慌。該倡議呼籲全面審查並暫停人體器官移植業務，不過發起人隨即遭到中共警方的打壓。
⚖️ 總結
本案不僅敲響了醫療倫理的警鐘，更將焦點導向兩岸及國際間不可忽視的器官黑市鏈。專家認為，要徹底根除此人權危機，全球應透過世界衛生組織（WHO）等國際層級，建立更嚴格的跨國監管與醫療機構停業懲處機制。
這篇報導混合了已經有司法判決與官方處分的事實，以及關於中國器官移植體系的爭議性指控與推論。如果從資訊判讀角度來看，可以分成幾個層次：
1. 相對明確的事實部分
報導的核心事件是台灣醫師
陳堯俐
因涉及中介病患赴中國接受器官移植而遭判刑，之後被
中華民國衛生福利部
廢止醫師證書。
若法院判決已確定、行政處分已生效，那麼：
-
醫師曾從事器官移植中介行為；
-
收取中介費用；
-
違反台灣《人體器官移植條例》；
-
醫師執照遭撤銷；
這些屬於可由司法文書與政府公告驗證的事實主張。
2. 五名肝移植病患死亡是否代表手術有問題？
未必。
報導中也引用受訪者指出：
死亡率本身不是核心問題。
醫學上，接受肝臟移植的患者原本就屬於重症族群。
病患術後死亡可能涉及：
-
原發疾病嚴重程度；
-
排斥反應；
-
感染；
-
手術併發症；
-
術後照護；
-
年齡與共病症；
因此僅憑「五人後來死亡」本身，無法直接證明器官來源有問題，也無法單獨證明醫療品質不佳。
3. 報導真正聚焦的是器官來源與等待時間
文章反覆強調兩個疑問：
（1）器官來源透明度
許多國際人權團體、研究者以及部分國會機構多年來質疑：
-
中國器官來源資訊不夠公開；
-
外界難以獨立驗證來源；
-
歷史上曾大量使用死刑犯器官；
而中國官方則表示：
-
已停止使用死刑犯器官；
-
現行制度以公民自願捐獻為主；
-
器官分配由官方系統管理。
因此這裡存在長期的國際爭議。
（2）等待時間異常短
這是最常被提出的疑問之一。
在許多器官捐贈制度成熟國家：
-
腎臟等待常以年計；
-
肝臟等待也可能長達數月到數年；
若某些醫院能在數天、數週內提供高度匹配器官，就會引發外界追問：
器官供應來源為何能如此迅速？
但僅憑等待時間短，也不能單獨證明非法摘取器官。
它更像是一個需要解釋的現象。
4. 關於「活摘器官」指控
文章引用：
-
汪志遠
-
Jan Jekielek
-
Chris Smith
等人的說法。
需要注意的是：
這部分屬於高度政治與人權爭議領域。
目前存在三種不同立場：
-
一些人權組織、研究者認為有強迫摘取器官現象；
-
中國政府否認相關指控；
-
國際學界對部分證據的可信度與推論方式仍有不同看法。
因此這些內容不能簡單視為已被全球一致證實的事實，而應理解為持續存在的國際爭議。
5. 從台灣角度看，此案的重要意義
無論對中國器官移植體系如何評價，
此案對台灣最大的意義其實是：
-
醫師不得介入器官買賣；
-
醫師不得從事非法器官中介；
-
器官移植必須符合倫理與法律規範；
-
醫療專業人員負有更高責任。
因此官方祭出撤照處分，被視為一種強烈訊號：
對醫師參與器官交易或器官中介採取高度嚴格的態度。
廢止其醫師執照/換肝名醫陳堯俐因為非法仲介 9 名病患赴中國進行器官移植，並從中牟取高達 1,466 萬元的暴利 | 姜朝鳳宗族 | 生活綜合分享 | 痞客邦 | PIXNET
留言
張貼留言