1925年〈大橋開通式的迷信〉。當時臺灣民間社會在公共工程完工時的迷信風俗（特別是針對當時剛改建完工的「臺北大橋」，即大橋頭「台北橋」的前身）。橋樑蓋好後，當時的傳統社會認為要找好運的人來「開橋」才能保佑平安。於是官方或地方士紳到處尋找「三組、三代同堂、夫妻雙全」的「大福之人」來舉行踩街、渡橋儀式（俗稱開橋、過橋）。
這張圖片是一則非常珍貴且反映日治時期臺灣社會思想轉變的歷史文獻。這段文字摘自 《臺灣民報》1925年（大正14年）7月12日第59號的第7頁（專欄多為「閒評」或社會短評），標題為〈大橋開通式的迷信〉。
這篇文章的核心在於以新文化運動的理性、科學視角，批判當時臺灣民間社會在公共工程完工時的迷信風俗（特別是針對當時剛改建完工的「臺北大橋」，即大橋頭「台北橋」的前身）。
以下為您梳理這段歷史文獻的詳細脈絡與解讀：
一、 歷史背景：臺北大橋的改建
這段評論文中所指的「大橋」，就是連接大稻埕與三重埔（今三重）的臺北大橋。
前因：早年劉銘傳時期興建的鐵路木橋（既可通車也可通人）經常因淡水河氾濫而損壞。日治初期雖多次修補，但正如文中所言：「前造的橋因為設計者的無常識、過於不堅固，所以不久被水流失了。」 * 改建：後來臺灣總督府重新設計，斥資改建為現代化的鐵骨水泥與木骨混合橋（俗稱鐵橋），並於 1925年（大正14年）6月中旬竣工。這正是文中提到*「今年早已竣工了」*的背景。
二、 原文逐句白話解讀
這篇短評用字辛辣，直指當時社會風氣的荒謬：
【原文】：「但是處在迷信極盛的社會，對於大橋開通一事、又生出種種的迷信的笑話出來了。說什麼要三組的三代夫婦齊全的多福者來舉行渡橋式、四方查尋適當的人、近日已經決定。」
【解讀】：橋樑蓋好後，當時的傳統社會認為要找好運的人來「開橋」才能保佑平安。於是官方或地方士紳到處尋找「三組、三代同堂、夫妻雙全」的「大福之人」來舉行踩街、渡橋儀式（俗稱開橋、過橋）。在當時推動新文化運動的人眼裡，這種大費周章找人的舉動簡直是不可思議的「迷信笑話」。
【原文】：「聞日本人的那一組是經營娼寮的鴇母、像這種人有什麼資格可以為有福者渡橋呢？」
【解讀】：作者在這裡放了一個冷箭。他說聽說日籍人士組成的渡橋代表中，居然有一組是經營妓院（娼寮）的鴇母（老鴇）。作者諷刺道：像這種販賣人口、經營色情行業的人，算什麼有福之人？憑什麼代表大家來為大橋祈福？
【原文】：「而且架橋的本意是在要圖交通的利便、所以橋的工事若告完就可以開放使人民利用、何必偏重形式、而要擇日舉式、多費金錢而礙交通呢？至於舉式時、又再尊重迷信以迷惑民衆、這事更為不該了。」
【解讀】：作者站在現代實用主義與科學的角度發言：蓋橋的目的就是為了交通便利，工程驗收過關了就應該直接開放給百姓走。為什麼要講究流於形式的「看日子、選良辰吉時」、辦無謂的典禮？這樣不僅浪費公帑，還阻礙交通。更糟糕的是，政府或主事者居然還帶頭迎合迷信、迷惑大眾，這非常不應該。
【原文】：「臺灣的迷信本來很多、所以應該是要提倡解除、為何故意做出迷信的惡模範呢？」
【解讀】：最後作者痛心疾首地呼籲：臺灣社會的迷信風氣本來就已經夠重了，知識份子和官方本該帶頭「破除迷信、啟迪民智」，怎麼反而故意辦這種充滿迷信色彩的儀式，給社會大眾做了一個最壞的示範？
三、 文獻的時代意義：新舊思想的碰撞
這篇短文是臺灣 1920年代 「臺灣文化協會」 啟蒙運動的典型縮影。
《臺灣民報》的角色：當時作為臺灣人唯一的言論機關，以蔣渭水、蔡培火、賴和等人為核心，大力鼓吹科學、理性、衛生，並將「破除惡習、反對迷信」視為改造臺灣人國民性的重要工作。
科學 vs. 傳統：這篇評論一針見血地指出——「橋樑會不會斷，取決於工程設計與建築結構（科學），而不是有沒有選好日子、有沒有找多福的人來走第一遭（迷信）。」 這種觀點在當時的傳統臺灣社會是具有強烈衝擊性的。
這張截圖與文字，精準地捕捉到了百年前臺灣在邁向現代化轉型期時，知識份子急切希望擺脫舊時代束縛、引入科學理性的真實歷史呼聲。
留言
張貼留言