「Team Changhua，挺社工！」響應全國社工日/縣府主責社工變惡狼！竹縣版「房思琪案」/我們需要一個「更強大」的社工體系來接住社會弱勢，但也需要「更透明」的監察機制來防止權力腐化。民眾最好的做法是：支持合理的勞動條件，但對權力侵害保持零容忍的態度。
面對社會工作者的專業困境與不幸的個案傷害，大眾往往會陷入「支持」與「防範」的矛盾情緒中。這並非單一的選擇題，而是一個需要制度、專業與公民意識共同建立的「安全網」。
針對如何平衡這兩者，可以從以下幾個面向來觀察與行動：
1. 區分「制度支持」與「個人問責」
挺社工：挺的是「勞動條件」與「專業資源」。 社會工作通常面對的是社會最陰暗、壓力最大的角落。當社工長期處於過勞、高案量、薪資受限且缺乏心理支持時，社會安全網就容易出現裂縫。支持社工，是要求政府提供更完善的編制與資源，讓「想做事的人」能平安、專業地留任。
防危害：防的是「權力不對等」下的濫權。 社工在服務案主時，往往握有資源分配或專業評估的權力。當這種權力缺乏監督（例如督導制度失靈、行政封閉），就可能產生侵害。
2. 強化「制度性」的防火牆
防止「惡狼」或不適任者進入體系，不能僅靠個人操守，必須仰賴：
嚴格的督導與回報機制： 案主與社工之間不應是完全封閉的黑盒子。專業體系內必須有定期的個案討論、跨單位考核與申訴管道。
不適任者的汰除制度： 透過社工師法或聘僱合約，建立透明的懲處與汰除名單，防止加害者在不同行政區或單位間流轉。
心理評估與支持： 預防職業倦怠導致的行為偏差，定期提供社工心理諮商與倫理教育。
3. 民眾如何「理性」應對？
身為公民，面對這類衝突性新聞，可以採取以下態度：
不因噎廢食： 發生個案傷害時，該究責的是「個人」與「行政監督失職」，而非否定整個社工專業的價值。過度的汙名化會導致優秀人才流失，最終受害的是需要服務的弱勢族群。
監督政府與機構的透明度： 民眾應關注地方政府（如縣市政府）在發生事件後的後續處理。是「切割個案」還是「檢討制度」？是否有落實對受害者的補償與心理重建？
提升自我防護意識： 無論是服務使用者或家屬，都應了解社工服務是有專業倫理邊界的。若發現社工有過度干預私人生活、索取財物、甚至涉及性騷擾等行為，應勇於向機構或社會局投訴。
4. 媒體與輿論的責任
當「挺社工」與「防止危害」並列時，輿論應聚焦於「如何改善體制來保護雙方」。如果體制能讓社工在健康的環境下工作，並有健全的外部監督，那麼「惡狼」就難以藏身。
總結來說： 我們需要一個「更強大」的社工體系來接住社會弱勢，但也需要「更透明」的監察機制來防止權力腐化。民眾最好的做法是：支持合理的勞動條件，但對權力侵害保持零容忍的態度。
留言
張貼留言