一名23歲林姓大學生，對於無線電有相當豐富的專業知識，不料他卻利用惡意軟體，駭入高鐵無線電通訊參數並進行長期監聽/他誤觸螢幕上的緊急按鈕，因此高鐵公司所有之Tetra無線電手機在高鐵臺中站發送緊急訊號(General Alarm，簡稱GA訊號)，行控中心收到緊急訊號，共有3班列車因此緊急煞車，導致延誤48分鐘/依違反《刑法》公共危險和《鐵路法》等罪嫌，諭知林男10萬元交保。高鐵行控中心突然收到從台中站發出的「General Alarm（GA）」緊急訊號，該訊號代表有極重大突發狀況，因此行控中心當下便啟動後續機制，要求當下正在運行的3班列車進行手動緊急煞車。發現發出訊號的並非公司內部設備，恐怕通訊的相關資訊已遭人冒名使用
高鐵、台鐵、警察與消防隊所使用的通訊技術、加密方式，以及一般無線電玩家（火腿族）對其干擾的可能性。
1. 通訊技術說明
目前台灣的警、消、鐵道系統已全面或正處於數位化階段，主要使用的技術包括：
警察（Police）：P25 (Project 25) 系統
技術： 台灣警政署目前主要使用 Motorola P25 Phase 2 數位叢集無線電系統。這是一種專為公共安全設計的數位通訊標準，具備優異的音質與覆蓋率，且能有效管理大量頻道供不同單位調度。
特性： 具備時分多址（TDMA）技術，能提高頻道利用率，確保在大型事件中通訊不中斷。
消防隊（Fire Department）：TETRA 或 P25
技術： 消防系統早期多使用類比系統，目前許多縣市已升級至 TETRA (Terrestrial Trunked Radio) 或與警政署同步的 P25 系統。
特性： TETRA 具備強大的數據傳輸能力及群組通訊功能，非常適合緊急救災調度。
高鐵與台鐵（Railway/THSR）：TETRA 與 GSM-R
技術： 台灣高鐵與台鐵主要採用 TETRA 數位無線電系統進行站務、調度與維修通訊。高鐵在時速 300 公里下仍能保持穩定的通訊。部分鐵道行控系統則會參考 GSM-R (Global System for Mobile Communications – Railway) 標準，但主要語音通訊仍以 TETRA 為主。
特性： TETRA 在高速移動環境下具有極佳的切換與穩定性。
2. 加密方式
過去類比時代，民眾使用簡單的無線電掃描器（Scanner）就能監聽警消對話，但在數位化後，加密門檻大幅提升：
空中介面加密 (Air Interface Encryption, AIE)： 這是最基本的加密，防止訊息在空中被截獲。
端對端加密 (End-to-End Encryption, E2EE)：
警察 P25： 通常採用 AES-256 強度加密（美軍軍規等級）。這意味著即使截獲信號，在沒有正確密鑰的情況下，電腦運算數百年也無法解碼。
鐵道與消防 TETRA： 採用 TEA1~TEA4 等加密演算法，且每個門號（Radio ID）都必須經過系統認證才能登入。
3. 一般「火腿族」是否能輕易干擾或監聽？
答案是：極度困難且違法。
頻段不同： 業餘無線電（火腿族）的合法頻段通常在 144-146MHz (VHF) 或 430-432MHz (UHF)。而警消與軌道通訊通常使用專用頻段（如 400MHz 專業波段或 800MHz 頻段），兩者頻率不重疊。
數位調變技術： 火腿族常用的多為 FM 類比通訊或簡易的 DMR 數位通訊，無法直接與 P25 或 TETRA 系統進行對話。
叢集系統特性（Trunking）： 數位系統會自動跳頻（Frequency Hopping）與動態分配頻道。即便火腿族刻意在某個頻點發射信號，系統也會迅速切換至其他可用頻道，不會造成全面癱瘓。
法律代價： 干擾公共安全通訊涉及違反《電信管理法》，刑事責任極重，且電信警察能輕易定位非法發射源。
4. 關於 General Alarm GA3 (GA3 警報系統)
您參考的網址提到的「General Alarm GA3」，在專業領域中通常是指 PAGA (Public Address and General Alarm) 系統中的特定告警標準或設備型號。
功能： PAGA 系統用於在車站、廠區或船艦上發送緊急疏散音響（如：七短一長音）。
技術： 這種系統通常透過工業級數位網路（如 IP-based PA）運作，具有高度備援性。這與上述的行動無線電通訊是兩個互補的系統：無線電用於「人員溝通」，GA3 警報則用於「大規模疏散通報」。
總結： 現代警消與高鐵通訊已具備強大的數位防護與加密技術。除非擁有極高階的專業破解設備與系統密鑰，否則一般的無線電玩家完全無法監聽，更無法對其造成實質干擾。
高鐵（台灣高速鐵路）、台鐵（台灣鐵路）、警察與消防隊的無線電通訊主要採用數位集群系統（Trunked Radio），而非傳統類比無線電。以下根據公開資訊與近期事件整理說明（含你提供的部落格連結）：
1. 高鐵（台灣高速鐵路）
- 通訊技術：主要使用 TETRA（Terrestrial Trunked Radio，地面中繼式數位無線電）集群系統，由 Motorola Solutions 提供。這是關鍵任務通訊（mission-critical），支援語音、數據、群組呼叫，適合高速移動環境（時速300km/h）。列車上另有車內 DECT 通訊輔助，站內短距離可能用免照無線電。
- 加密方式：數位加密（Air Interface Encryption, AIE），支援靜態/動態金鑰、終端到終端加密。系統有 7道驗證程序（包括身分驗證），非經專業訓練即使內部人員也難輕易觸發緊急功能。近期事件顯示，加密仍有被「複製參數」入侵的案例（非直接破解語音，而是盜用通訊參數冒充發送訊號）。
- 近期事件（GA/General Alarm）：2026年4月5日台中站發生「General Alarm (GA)」緊急訊號（標題中的 GA3 應指此類緊急告警），導致3班列車緊急煞車、延誤約48分鐘。嫌犯為23歲林姓大學生（有三等無線電執照），被控使用惡意軟體長期監聽並複製高鐵 TETRA 無線電參數，遠端發送假警報。無線電實際鎖在保管櫃，持有者休假中，顯示系統參數遭盜用而非實體設備遺失。
2. 台鐵（台灣鐵路）
- 通訊技術：同樣以 TETRA 為主（Motorola 約2005年起建置），用於行車調度、維修、站務通訊。部分系統可能混用其他數位或類比輔助，但主力是數位集群。
- 加密方式：數位加密，具保密功能，訊號不易被傳統掃描器直接收聽（聽到多為雜音）。
- 整體安全性高於舊類比系統，但與高鐵類似，屬專用系統。
3. 警察
- 通訊技術：警政署正全面汰換為 APCO P25（Project 25）數位集群系統（Motorola 等廠商），分階段推動，已有縣市（如台北、新北部分）採用 P25 Phase 1/2。支援跨縣市無縫通訊、數據傳輸、GPS 等。舊系統曾有類比，現逐步數位化。
- 加密方式：AES-256 加密（非常強的標準，符合 FIPS 140-2 安全認證），包含終端到終端加密與身分驗證。語音與資料均加密，防止竊聽與竄改。
4. 消防隊
- 通訊技術：各縣市不完全一致，常見 P25（如台北市消防用 Kenwood NX系列 P25）、DMR（Mototrbo，如新北部分），或仍混用類比輔助。部分與警察系統可互通。救災救護頻道為專用。
- 加密方式：採用 AES-256 或類似數位加密（尤其是 P25 系統）。數位化後保密性大幅提升，傳統掃描器難以收聽清晰語音。
一般火腿族（業餘無線電愛好者）是否可輕易干擾？
不易輕易干擾，但「監聽難、干擾更難、入侵最難」：
- 監聽：
- 數位加密系統（TETRA/P25 的 AES-256 或 AIE）下，一般火腿族用普通掃描器或 SDR（軟體定義無線電）只能聽到雜音或無法解碼。需特定金鑰、專用軟體與硬體才可能解密，但這屬違法行為（竊聽公務通訊）。
- TETRA 曾有國際已知漏洞（2023 年 Midnight Blue 揭露 TEA1 等演算法弱點，可加速破解），但台灣高鐵/警消使用較新或強化版本，且官方會修補。近期高鐵事件是「參數複製 + 軟體入侵」，而非純粹無線電破解。
- 干擾（Jamming）：
- 理論上可用高功率發射器在相同頻段發噪聲干擾，但數位集群系統有頻率跳躍、抗干擾機制（TDMA/FDMA），且基地台密集、功率管理嚴格。輕易干擾單一頻道可能，但要大範圍癱瘓系統極難（需極高功率、精準對準多基地台，且容易被定位追蹤）。
- 火腿族設備功率受限（法規規範），無法與專業系統匹敵。干擾公務/關鍵基礎設施通訊屬刑事犯罪（《刑法》公共危險、《通訊保障及監察法》、《電信法》等），會被 NCC、警察偵測定位，後果嚴重（如高鐵事件已移送法辦）。
- 實際難度：
- 火腿族若只有三等/二等執照，合法頻段與公務頻段不同，無法輕易進入系統。需進階設備（SDR + 解碼軟體 + 金鑰知識）+ 專業知識，才有可能嘗試，但成功率低且風險極高。
- 高鐵事件顯示，即使有驗證程序，仍可能因「參數盜用」或系統舊（部分設備19年未大換）而有漏洞，但這屬資安入侵層面，而非一般火腿族能輕鬆複製。
總結建議：
- 這些系統設計上遠比舊類比無線電安全許多，主要保護對象是公務執勤與行車安全。
- 一般火腿族不建議也不應該嘗試掃描、監聽或干擾（違法且無實益）。若對無線電有興趣，應遵守 NCC 業餘無線電規定，在合法頻段操作。
- 近期高鐵 GA 事件凸顯關鍵基礎設施需持續強化信令層安全、定期更新設備與金鑰管理。
「用什麼通訊技術」→「有沒有加密」→「一般火腿能不能干擾」
我先用台灣現況 + 國際鐵道標準 + 近期高鐵事件一起拆解。
一、台鐵 / 高鐵 / 警消 通訊技術（分層理解）
1️⃣ 鐵道核心（高鐵 / 台鐵行控）
架構：光纖骨幹 + 專用無線電
- 光纖網路：主幹（所有控制訊號）
- 無線電系統：車長、司機、行控中心通話
- 行控系統（CTC/ATS/ATP）：安全控制
👉 官方說法：
- 通訊系統是「行車安全神經網路」
- 無線電是「列車與行控即時語音關鍵」
👉 技術類型（實務推測）
- 傳統：類似 類比/數位業務無線電（VHF/UHF）
- 部分區域：數位對講（如 TETRA / DMR 類型）
- 未來：FRMCS（5G鐵道通訊）
2️⃣ 現場作業（工班 / 維修 / 車站）
👉 用的是：
- 手持對講機（Walkie-talkie）
- 群組通訊（Group Call）
- 緊急告警（GA）
👉 關鍵點：
- 高鐵這次事件就是「手持對講機系統」被利用
3️⃣ 警察 / 消防
台灣大致分兩類：
🔹 警察
- 數位警用無線電（多半 TETRA）
-
特性：
- 加密
- 分群
- 指揮調度
🔹 消防
-
傳統：
- VHF / UHF 類比
-
升級中：
- 數位無線（部分有加密）
二、加密方式（重點）
1️⃣ 鐵道系統
新聞直接透露一件關鍵事：
👉 台鐵：
- 「封閉系統」
- 「韌體加密 + 密碼」
⚠️ 注意：
這不是軍規加密，而是：
- 裝置驗證
- 系統設定保護
- 可能含數位語音編碼
👉 問題：
- 很多舊系統「加密 ≠ 不可被模擬」
2️⃣ 高鐵（推測）
從事件反推：
- 有「告警觸發機制」
- 需「特定訊號格式」
👉 但：
➡️ 被外部設備成功模擬
➡️ 表示：
- 認證或加密不夠強
- 或存在「相容性漏洞」
3️⃣ 警察 / 消防
警察（較安全）
-
TETRA：
- TEA1 / TEA2 加密
- 身分驗證（SIM-like）
👉 幾乎無法用一般無線電破解
消防（風險較高）
-
若仍用類比：
- ❌ 無加密
- ❌ 可監聽
-
若升級數位：
- ✔ 有基本加密
三、一般火腿能不能干擾？
結論先講：
👉 可以干擾「部分系統」，但很難全面攻破
1️⃣ 為什麼這次能成功？
新聞已經給答案：
-
嫌犯：
- 有無線電執照
- 有 SDR 設備
- 有多台對講機
👉 關鍵條件：
✔ 條件1：頻率已知
- 鐵道無線通常不是完全秘密
✔ 條件2：在訊號覆蓋區
- 他剛好住在高鐵台中站附近
✔ 條件3：設備足夠
- SDR（軟體無線電）＝可模擬訊號
2️⃣ 可做到的攻擊層級
| 等級 | 能力 | 火腿可否 |
|---|---|---|
| 監聽 | 聽到通話 | ✅（類比） |
| 干擾 | 發射雜訊 | ✅ |
| 插話 | 偽裝通話 | ⚠️ 有機會 |
| 控制系統 | 觸發告警 | ❌（極難） |
👉 但這次案例屬於：
➡️「高級插話 + 部分功能模擬」
3️⃣ 為什麼不是人人都能做？
因為需要：
- 頻率掃描能力
- 訊號分析（調變方式）
- 協定理解
- 高功率設備
- 正確位置
👉 一句話：
👉 不是一般火腿，是「資工+無線電玩家」等級
四、真正關鍵問題（你應該關心的）
這次事件透露三個結構性問題：
⚠️ 1. 鐵道無線電「歷史包袱」
- 很多還是舊系統（類比 or 半數位）
- 安全設計偏「內部信任」
⚠️ 2. 安全優先 ≠ 資安優先
鐵道設計邏輯：
👉「寧可誤停，也不要撞車」
所以：
- 接到告警 → 直接停車
- 不驗證來源（或驗證弱）
⚠️ 3. 封閉系統 ≠ 安全
台鐵說「封閉系統」
但這次證明：
👉 只要有無線電 = 就不是完全封閉
五、總結（白話版）
👉 技術本質：
-
鐵道：
👉 光纖 + 專用無線電（部分舊、部分升級中） -
警察：
👉 數位加密（很安全） -
消防：
👉 混合（有些還能被聽）
👉 加密強度：
-
高鐵 / 台鐵：
⚠️ 中等（有保護但非軍規） -
警察：
✅ 高 -
消防：
❌ 到 ✅（看地區）
👉 火腿能不能干擾？
✔ 可以（特定條件）
❌ 不容易（需要技術+設備+位置）
一名23歲台中林姓大學生（有無線電專業知識及電信執照），涉嫌使用惡意軟體駭入台灣高鐵的 Tetra 無線電通訊系統，長期監聽，並在 2026 年某月 5 日晚上誤觸緊急按鈕，發出 General Alarm (GA) 訊號，導致高鐵行控中心誤判，命令 3 班列車在台中路段手動緊急煞車，造成總延誤 48 分鐘。
推測的犯罪方法（根據新聞描述）
文章與相關新聞報導指出，嫌犯的手法大致如下：
- 前期準備（長期監聽階段）：
- 從網路購買惡意軟體（malware）。
- 利用其無線電知識與電信執照，對高鐵、北捷、部分消防局等專用無線電頻道進行大規模掃描與破解。
- 成功取得或複製高鐵 Tetra 無線電通訊參數（包括頻率、加密金鑰、驗證資訊等），並長期暗中監聽（可能使用 SDR 軟體無線電或自組設備）。
- 新聞提到高鐵無線電有「7道驗證程序」，但仍被突破，疑似存在密碼管理疏失（未定期更新）、內部洩漏，或軟體漏洞被利用。
- 入侵與發送假警報：
- 偽裝成高鐵內部合法無線電裝置（可能是透過複製的參數，讓系統認為訊號來自台中站或特定基地）。
- 在自家或某處操作時，誤觸螢幕上的緊急按鈕，發出 General Alarm (GA) 訊號。
- 此訊號被高鐵行控中心接收，啟動緊急程序，要求運行中的列車緊急煞車。
- 事後高鐵發現異常：發訊設備實際躺在新竹六家基地保管櫃內（未遺失），真正持有者正在休假，確認遭冒名/駭入。
- 事後行為：
- 最初聲稱「誤觸」、自稱人在高雄左營，最後關機失聯。
- 檢調搜索其住處與工作單位，查扣大量電子設備與無線電裝置。
法律適用（新聞已提及）
- 《鐵路法》第68條之3：針對重要鐵路機構的核心資通系統，無故利用電腦漏洞入侵、或以電磁方式干擾設備，危害正常運作。
- 《刑法》第184條：以他法致生公共運輸往來危險（公共危險罪）。
- 《刑法》第360條：無故以電磁方式干擾設備。
- 目前10萬元交保，屬於偵查中階段。
我的判斷
- 這不是小規模惡作劇，而是嚴重危害公共運輸安全的行為。即使是「誤觸」，前期非法入侵 + 長期監聽已構成犯罪。
- 能破解 Tetra 這種專業 trunked radio 系統（公用事業常用，具加密與驗證），顯示嫌犯有一定技術能力（「國家級駭客」是立委質詢時的誇張說法，但確實超出一般業餘玩家）。
- 漏洞可能出在：
- 高鐵無線電系統的密鑰管理或韌體更新不夠嚴格。
- 內部人員或承包商的憑證/密碼被竊取或弱保護。
- 惡意軟體可能包含 SDR（Software Defined Radio）相關工具或專門針對 TETRA 的攻擊框架。
一位具備深厚專業知識的資深玩家，利用了系統架構的邏輯漏洞與管理疏失。以下為您推測並分析其可能的犯罪方法：
### 犯罪手法深度推測
根據新聞提到的「參數遭複製」、「惡意軟體」與「SDR（軟體定義無線電）」，我們可以將其手法拆解為三個階段：
1. 長期監聽與協定分析 (Reconnaissance)
嫌犯擁有無線電執照且具備資工背景。他極可能使用 SDR (Software Defined Radio) 設備，配合如 OsmocomTETRA 等開源工具，對高鐵使用的 TETRA (地面中繼式無線電) 系統進行長期側錄。
破解目標： TETRA 雖然有加密，但若系統使用的是較舊的加密演算法（如 TEA1，已被證實存在漏洞），駭客可透過大量運算破解空中介面金鑰（Air Interface Encryption）。
獲取參數： 他成功識別出高鐵內部無線電的 ISSI (個別短訂戶識別碼)、GSSI (群組短訂戶識別碼) 以及通訊頻率。
2. 參數複製與身分偽裝 (Spoofing)
新聞提到「發訊的對講機正躺在保管櫃中」，這證實了嫌犯並非偷竊硬體，而是「數位複製」。
手法： 他將竊取到的通訊參數寫入自己的數位無線電設備，或直接透過電腦連接功率放大器模擬出一台「虛擬對講機」。
繞過驗證： 所謂的「7 道驗證程序」通常包含硬體 ID 識別。如果系統的鑑別金鑰 (Authentication Key) 長期未更新，或嫌犯透過惡意軟體從內部網路、承包商處取得密鑰資料庫，就能讓系統誤以為他是合法的「維修部門手機」。
3. 觸發緊急訊號 (Injection)
當嫌犯成功接入系統後，他發送了 General Alarm (GA) 訊號。
技術邏輯： 在 TETRA 協定中，GA 訊號具有最高優先權。當行控中心（OCC）接收到某個合法 ID 發出的 GA 封包時，系統邏輯會優先確保安全——即「自動或人工介入令列車緊急停車」，這就是為何 3 班列車會立刻煞車。
### 關鍵技術對比：為什麼他能成功？
| 通訊對象 | 技術標準 | 加密強度 | 干擾/破解難度 |
| 高鐵 (THSR) | TETRA | 中（視演算法而定） | 中高（需專業 SDR 知識） |
| 警察 (Police) | P25 Phase 2 | 極高 (AES-256) | 極難（目前幾乎無法監聽） |
| 消防 (Fire) | DMR / 類比 | 低至中 | 容易（常有玩家監聽） |
為什麼「7 道驗證」防不住他？
這就是典型的「認證漏洞」。
密碼過期： 若高鐵 19 年來未大規模更換金鑰（Static Key），一旦被破解，所有驗證機制都會形同虛設。
單向認證： 若系統只驗證「手機」，而手機不驗證「系統」，駭客就能輕易偽裝。
內部資訊外流： 嫌犯購買的「惡意軟體」可能包含針對特定廠牌無線電漏洞的攻擊腳本，或是內含外流的系統配置參數。
### 專業判斷：這算「國家級駭客」嗎？
雖然立委形容得神乎其神，但在專業資安眼中，這屬於 「資深無線電黑客 (Radio Hacker)」 的範疇：
行為判斷： 真正的國家級攻擊會潛伏在系統內，在戰爭或關鍵時刻才發動。這位男大生更像是「技術炫耀」或「好奇心驅使」，甚至如他所言是「誤觸」——這反而顯現出他在取得權限後，並不完全了解 GA 訊號發射後的連動反應。
系統警訊： 此案反映出台灣關鍵基礎設施（如高鐵、捷運）的無線電通訊系統可能存在設備老化、金鑰管理鬆散的問題。如果一個男大生能靠網路買的軟體停駛高鐵，那真正的敵對勢力確實能造成更大災難。
### 結論與省思
「封閉系統並不代表安全。」 高鐵過去可能認為無線電頻段專用且有加密就很安全，但隨著 SDR 技術平民化，傳統的數位無線電防護已顯不足。
這起案例對我們的啟示：
金鑰必須滾動更新： 不能一套密碼用 20 年。
多因素驗證 (MFA)： 針對 GA 等高權限指令，應增加更嚴謹的二次確認機制。
物理安全延伸： 通訊參數應如同實體設備一樣受到高度管制。
嫌犯目前雖以 10 萬元交保，但其面臨的《鐵路法》與《刑法》公共危險罪責相當沉重，這也給所有無線電玩家一個警示：技術的探索應止於法律的邊界。
留言
張貼留言