國民旅遊卡（國旅卡）回歸「全額不休假加班費」「廢卡改發不休假加班費」/政府財政負擔大增 國旅卡目前的補助上限通常為新台幣 16,000 元。然而，如果完全恢復為「不休假加班費」，對於年資高、薪資高的中高階主管或資深同仁而言，未休完假期的日薪總和可能遠超過 16,000 元，這將導致政府每年的預算支出大幅暴增-費額度流向國內觀光、旅宿與商圈。若全面廢除，勢必引發國內觀光產業經濟規模的震盪與相關業者的反彈
公務員提案「廢除國旅卡」 倡議改全額發放「不休假加班費」
2026/06/10 08:11公務員提案「廢除國旅卡」 倡議改全額發放「不休假加班費」 - 政治 - 自由時報電子報
有公務員在「公共政策網路參與平台」建請行政院人事總處會同銓敘部廢除國民旅遊卡制度，全面恢復無法休假時「不休假加班費」現金全額發放，不設任何消費核銷限制。（資料照）
有公務員在「公共政策網路參與平台」建請行政院人事總處會同銓敘部廢除國民旅遊卡制度，全面恢復無法休假時「不休假加班費」現金全額發放，不設任何消費核銷限制。目前已有3700人附議尚須1300個附議，若在60天內累積達5000人附議，主管機關就必須正式受理並在2個月內於平台上公開給予具體書面回應。
提案表示，依據司法院釋字第126號等歷次解釋意旨，不休假加班費屬於公務員因公無法休假、繼續提供勞務的「對價」，本質上屬於薪資與財產權之一部分。現行制度將部分「不休假加班費」轉為「國民旅遊卡」消費額度，並限制消費業別與核銷方式，已實質侵害公務人員對其勞動報酬的自由處分權。
提案強調，國旅卡制度已失去政策初衷，當年設立旨在振興國內觀光，歷經多次變革（如納入儲值商品、商圈消費等），其功能已與一般消費無異。且每年政府需編列預算維護核銷系統、審查特約店，虛耗行政人力與成本。政策補貼之責任應由政府公務預算或特別預算承擔，而非由基層公務員的休假權益或勞務對價來「買單」。
提案指出，近年基層公務人員業務日益繁重，薪資福利相較於民間市場已逐漸失去競爭力。國旅卡限制重重，常被基層同仁戲稱為「偽福利」，實則打擊基層士氣，不利公部門留才。
提案表示，此議題雖於過去曾有討論，惟時至今日，國內經濟環境、振興經濟政策工具（如各類觀光專案補助）已趨多元，無須再將公務人員因公未休假之勞務對價（不休假加班費）與特定觀光政策捆綁。為求薪資正義、精簡行政冗流，實有重啟研議之必要。因此建請人事總處會同銓敘部，研擬修正「公務人員請假規則」與相關行政命令，落實勞動對價關係並簡化行政作業。公務員提案「廢除國旅卡」 倡議改全額發放「不休假加班費」 - 政治 - 自由時報電子報
這份提案切中了許多公務人員長年來的痛點。國民旅遊卡（國旅卡）的本質、定位以及是否該回歸「全額不休假加班費」，一直以來都是公部門內部高度關注且爭議不斷的話題。
以下為您梳理這項提案的核心論點、歷史背景以及若要落實可能面臨的挑戰：
💡 提案核心訴求與論點
提案的核心在於「還政於薪」，希望將福利與政策工具切割，主要論點如下：
財產權與勞動對價： 依據司法院釋字意旨，不休假加班費是公務員沒休假、繼續工作換來的「勞務對價」，本質上屬於薪資與財產權。限制其消費業別和核銷方式，被認為侵害了個人自由處分財產的權利。
行政成本過高： 政府每年為了維護國旅卡檢核系統、審查特約商店，耗費了大量的人力與行政成本，不符合精簡行政的原則。
政策初衷已變質： 國旅卡歷經多次變革，現在連商圈、儲值商品都能消費，功能與一般消費無異。振興觀光的責任不該由公務員的「不休假加班費」來買單，且現在政府振興經濟的工具已多元化（如各類觀光專案補助）。
打擊留才士氣： 面對通膨與民間企業薪資競爭，國旅卡繁瑣的限制常被基層戲稱為「偽福利」，全面發放現金有助於提升基層士氣。
⏳ 國旅卡的歷史前世今生
要理解為何會有這份提案，就必須看國旅卡制度的演變：
【源起：不休假加班費】
公務員未休完假，政府依規定發給現金加班費。
▼
【2003年：國旅卡上路】
政府為提振國內觀光並縮減財政支出，規定部分天數的「不休假加班費」改以國旅卡額度補助，且嚴格限制必須「異地、隔夜」觀光消費。
▼
【歷年放寬：功能趨近一般消費】
因基層反彈與環境變遷，逐步取消異地隔夜限制，並區分為「觀光旅遊額度」與「自行運用額度」，核銷業別大為放寬。
🚧 若要「廢卡改發不休假加班費」的潛在挑戰
雖然提案獲得許多基層公務員的熱烈附議，但若要主管機關（行政院人事行政總處、銓敘部）完全同意改制，實務上仍有幾大關卡需要克服：
⚠️ 關鍵挑戰一：政府財政負擔大增 國旅卡目前的補助上限通常為新台幣 16,000 元。然而，如果完全恢復為「不休假加班費」，金額將依照公務員個人的**「日薪」**計算。對於年資高、薪資高的中高階主管或資深同仁而言，未休完假期的日薪總和可能遠超過 16,000 元，這將導致政府每年的預算支出大幅暴增。
⚠️ 關鍵挑戰二：政策定位的認知差異 主管機關過去的立場多傾向認為，這筆錢的性質是**「鼓勵公務員休假」的補助措施**，而非純粹的「不休假加班費」。政府希望同仁能盡量排休，若真因公無法休假才給予補助。定位上的不同，是勞資雙方長期無法達成共識的主因。
⚠️ 關鍵挑戰三：觀光產業的政治壓力 儘管國旅卡功能放寬，但每年仍有相當龐大的消費額度流向國內觀光、旅宿與商圈。若全面廢除，勢必引發國內觀光產業經濟規模的震盪與相關業者的反彈。
📈 接下來的進度觀察
該提案若在 60 天內成功突破 5,000 人附議 的門檻，主管機關（人事總處、銓敘部）就必須在 2 個月內 正式受理，並於平台上提出具體的書面回應。
屆時政府會選擇「原則同意、逐步研議」，還是再次以「財政負擔」與「鼓勵休假政策」為由予以駁回，將是所有公務人員矚目的焦點。
這項提案能獲得數千名公務員附議，其實反映的是一個長期存在的矛盾：國旅卡究竟是「福利」還是「薪資」？
國旅卡制度的歷史背景
國民旅遊卡制度起源於2003年前後，當時政府希望：
- 鼓勵公務員休假
- 刺激國內觀光消費
- 帶動地方經濟
因此將部分休假補助與特定消費綁定，要求透過特約商店消費後才能核銷。
但經過二十多年演變後，國旅卡已逐漸偏離原本的觀光政策目標。
提案方的主要論點
提案核心其實只有一句話：
「不休假加班費本來就是薪水，不應該被限制用途。」
其理由包括：
1. 不休假加班費本質是勞務報酬
公務員因公無法休假，繼續工作。
因此獲得的不休假加班費：
- 並非福利
- 並非補助
- 而是工作對價
既然是勞動所得，就應由個人自由支配。
例如：
- 民間企業發放獎金
- 勞工領加班費
政府不會規定：
- 必須拿去住宿
- 必須拿去旅遊
- 必須在特約商店消費
因此許多公務員認為國旅卡限制並不合理。
2. 行政成本過高
國旅卡涉及：
- 特約商店審核
- 系統維護
- 消費核銷
- 稽核查驗
每年都需要投入大量行政資源。
若直接現金發放：
- 流程更簡單
- 行政成本更低
- 爭議更少
3. 已失去振興觀光功能
過去國旅卡主要用於：
- 飯店
- 民宿
- 旅行社
但後來不斷放寬：
- 百貨公司
- 餐飲
- 電商
- 儲值商品
都能使用。
結果變成：
「只是指定用途的消費券」
而非真正的觀光政策工具。
支持保留國旅卡的人怎麼看？
另一派則認為：
1. 每年創造數百億元內需
全台公務員約30多萬人。
若每人每年有數千至上萬元國旅卡額度，
累積可形成龐大消費市場。
受惠產業包括：
- 飯店業
- 餐飲業
- 觀光業
- 零售業
尤其在觀光淡季更有穩定效果。
2. 具有政策引導功能
政府常透過：
- 消費券
- 振興券
- 旅遊補助
引導消費方向。
支持者認為國旅卡也是相同概念。
3. 廢除後可能引發預算爭議
若完全改成現金：
財政部與行政院未必願意增加預算。
部分人擔心最後變成：
- 國旅卡取消
- 補助縮水
反而得不償失。
法律面是否站得住腳？
提案引用「財產權」與「勞務對價」概念，確實有一定法理基礎。
但關鍵在於：
國旅卡額度究竟是「薪資」還是「福利補助」？
如果被認定為：
- 薪資性質
則自由處分權主張較強。
如果被認定為：
- 福利措施
- 政策補助
政府則有較大空間設定使用條件。
因此真正爭議點其實不是觀光，而是法律定位。
為什麼近年聲浪特別大？
因為公務體系面臨幾個現實問題：
- 人力不足
- 業務量增加
- 離職率上升
- 高普考錄取不足額
近年許多基層公務員認為：
「我連休假都休不完，卻還要被規定怎麼花自己的補償金。」
因此國旅卡逐漸被部分人戲稱為：
「假福利」
而非真正福利。
可能的折衷方案
若政府未來真的檢討制度，比較可能出現的不是立即廢除，而是：
- 國旅卡與現金二擇一
- 提高現金發放比例
- 保留少部分旅遊額度
- 完全取消核銷機制
- 直接併入薪資所得
其中第1、2種方案政治阻力最小，也最容易獲得公務員支持。
從政策效果來看，國旅卡在2000年代或許有其時代背景；但到了2026年，若主要用途已變成一般消費，而非實際旅遊振興，那麼其存在理由確實比二十年前更需要重新檢討。這也是為何這項提案能在短時間內獲得超過3700人附議的根本原因。
留言
張貼留言