竹縣府再傳弊案！官商勾結爆包養、代操股票工務處聘員、業者收押 - 社會 - 自由時報電子報

這起新竹縣政府工務處聘用人員廖姓男子的官商勾結弊案，涉及金額龐大且手段繁複。以下為該起案件的核心重點整理與手法拆解：

核心涉案人員與角色

廖姓男子：新竹縣政府工務處聘用人員（2000年起任職），涉嫌利用審查職權收賄，個人犯罪所得達 1,294萬餘元。
江姓男子：千耀公司負責人（建商），涉嫌行賄以換取審照「快速通關」。
劉姓與戴姓男子：才富土資場實際負責人，涉嫌行賄、偽造土方聯單及逃漏稅，違法獲利超收及逃漏稅金額超過 5,300萬元。
相關業者等共7人：遭新竹地檢署依《貪污治罪條例》等罪名提起公訴。

兩大官商勾結犯罪模式

1. 建商合作模式（千耀公司）

利益交換：自2015年起，江姓建商協助廖男代操股票、投資建案分紅，甚至直接在車上或辦公室塞現金，提供與託管不法利益達 1,166萬餘元。
對價服務：廖男針對該建商之建案提供建築執照（建照）與使用執照（使照）的「快速通關」審查服務。

2. 土資場包養模式（才富土資場）

利益交換：自2019年起，劉姓與戴姓業者以現金、名牌包、飲宴招待，甚至幫忙關說職缺等方式長期「包養」廖男（利益約128萬元）。
對價與違法手法：
- 「一單多用」：重複使用土方聯單虛報數量，繞過收容量限制，兩年間超收土方獲利 4,815萬元。
- 逃漏稅捐：要求廠商支付現金、少開發票金額，逃漏營業稅與營利事業所得稅數百萬元。
- 公權力放水：廖男在業者未送齊紙本月報表的情況下，直接在系統偷蓋「已查核」Pass 掩護。

司法處置與現況

項目	處置與進展
法律起訴	新竹地檢署依《貪污治罪條例》等罪起訴廖男及業者共 7 人
強制處分	新竹地方法院裁定廖男與劉姓土資場業者 2 人羈押禁見
追繳犯罪所得	廖男主動繳回 173 萬元；業者繳回 5,000 萬元扣案

我查核了你貼的這篇 2026/9/23 新竹縣工務處官商勾結案。結論是：核心內容大致屬實，而且不是單純「網路爆料」，而是新竹地檢署已偵查終結、正式起訴的案件；但文章有幾個容易讓人誤解的地方，尤其是「7人／8人」、「包養」及金額的計算。

一、案件是真的，而且已由新竹地檢起訴

新竹地檢署官方網站確實列出 115年9月23日「偵結新竹縣政府工務處員工涉嫌收賄案」新聞稿。中央社也依地檢資料報導，檢方已對廖姓縣府人員及業者等 7人提起公訴。

所以這不是「有人在網路上指控新竹縣府」，而是：

檢察官完成偵查 → 認為有犯罪嫌疑達起訴程度 → 正式提起公訴。

但是要特別注意：「起訴」不等於法院已判決有罪。目前仍應稱為「涉嫌」、「被起訴」，不能直接說廖男等人已經犯罪成立。新竹縣政府也表示案件尚待法院審理判決。

二、真正值得注意的是：這不是單一收賄，而是兩條利益鏈

可以把檢方指控的結構畫成：


             ┌──────────────┐
             │ 新竹縣府工務處 │
             │   廖姓人員    │
             └──────┬───────┘
                    │
          ┌─────────┴─────────┐
          │                   │
     建商／代辦業者        土資場業者
          │                   │
    建照、使照加速       土資場申設、查核
          │                   │
    現金＋股票＋建案      現金＋名牌包＋宴飲
    投資獲利等利益         ＋其他不正利益
          │                   │
          └─────────┬─────────┘
                    ↓
             廖男涉嫌利用職務
             加速／放行／查核

這也是本案真正嚴重的地方：建築執照審查與營建剩餘土石方管理，本來就是兩個具有公共監管功能的業務。

三、第一條利益鏈：建商為什麼要「代操股票」？

檢方指控，江姓業者自 **2015年（民國104年）**開始，與廖男建立行賄關係。

交換模式不是單純：

「給你100萬元 → 你幫我蓋章。」

而是更加隱蔽：

江姓業者提供

現金
股票
代為投資股票
代為投資建案
投資獲利
建案分紅
代為保管投資本金及獲利

廖男則涉嫌提供

優先審查
加速建造執照
加速使用執照
利用職務協助案件通過

檢方計算這一條利益鏈的財物及利益達 1,166萬1,244元。

其中報導披露的細項包括：

項目	檢方查明金額
現金等	146萬元
建案投資本金、獲利等	約621萬元
股票出售所得	約177萬1,244元
尚未出售股票市值	約222萬元
合計	1,166萬1,244元

因此新聞標題所說的「代操股票」基本上有事實依據；但更精確的說法應該是：

檢方指控江姓業者代廖男投資股票、建案並保管相關投資及獲利，作為行賄利益的一部分。

而不是簡化成一般金融市場意義上的「專業代操」。

四、第二條利益鏈更值得注意：土資場「一單多用」

這部分與新竹近年的營建、土方管理問題直接相關。

檢方指控才富土資場業者：

重複使用土方聯單、虛報收土數量，以突破核准容量限制。

也就是俗稱：

「一單多車／一單多用」

簡化來看：


正常狀況

A車 → 聯單A → 土資場
B車 → 聯單B → 土資場
C車 → 聯單C → 土資場


涉嫌違法的方式

A車 → 聯單A → 土資場
B車 → 重複使用聯單A → 土資場
C車 → 再使用聯單A → 土資場

如此一來，紙面上的土方量可能沒有超過核准量，但實際進場土方已經超過。

檢方指控相關業者因此取得：

4,815萬3,300元不法收入

另外，還涉嫌透過現金收款、不入帳、短開發票等方式隱匿收入及逃漏稅。

五、最關鍵的「監管失靈」就在這裡

這可能是整個案件最值得新竹縣民關注的部分。

檢方指控：

土資場沒有依規定提出完整紙本月報資料，根本無法正常核實實際收土數量。

但是廖男仍涉嫌在管理系統：

勾選「已查核」

甚至在公文上登載不實內容。

也就是：


業者
 ↓
沒有完整提供資料
 ↓
正常監管程序應該：
「退件／要求補件／現場查核」
 ↓
但檢方指控：
廖男直接勾選「已查核」
 ↓
系統形成「已完成查核」紀錄
 ↓
上級看到的是「案件已查核」
 ↓
違法超收因此可能持續

這比單純收幾萬元紅包更加值得追查。

因為它涉及的是：

「紙面上的監管」是否取代了「實質上的監管」。

六、「包養」這個詞要稍微修正

新聞標題使用：

「包養」

這是媒體的強烈化用語。

檢方比較精確的法律／事實描述是：

土資場業者自2019年起，陸續提供廖男現金、名牌包、飲宴、藝術照拍攝、關說職缺等賄賂或不正利益。

金額為：

127萬9,658元。

所以若要寫成比較嚴謹的歷史／司法文章，我會建議：

❌「土資場包養縣府官員」

改成：

✅ 「檢方指控土資場業者長期提供現金、名牌包、飲宴及其他不正利益」

這樣比較不會把媒體標題用語誤當成法院認定的法律事實。

七、為什麼廖男犯罪所得會變成 1,294 萬？

這個數字也可以核對。

主要是：

1,166萬1,244元

＋

127萬9,658元

＝

1,294萬902元

正好就是檢方公布的：

廖男犯罪所得1,294萬902元。

因此這個數字不是媒體自行估算，而是檢方統計結果。

八、業者部分更驚人：不是只有4,815萬

這裡也容易被新聞標題混淆。

① 超收土方的不法收入

4,815萬3,300元

② 檢方認定兩名業者因超收土方＋逃漏稅等犯罪所得

5,348萬1,997元

因此：

「4,815萬元」與「5,348萬元」不是互相矛盾。

前者主要是超收土方取得的不法收入；後者是檢方進一步計算相關犯罪所得後的總額。

而兩名業者已合計繳回：

5,000萬元。

廖男則已主動繳回：

173萬4,754元。

九、你貼的新聞有一個明顯需要更正的地方：「7人」不是「8人」

這是我查核後特別注意到的矛盾。

你貼的文章與中央社、聯合報以及新竹地檢資料一致：

起訴7人。

其中：

廖姓工務處人員 1人
江姓業者
劉姓業者
戴姓業者
以及其他相關人員

合計 7人。

但是中廣有一篇標題寫成：

「8人遭訴」

這應該是媒體報導過程中的人數誤植；因為它正文也寫「廖姓公務員和7名相關業者」，與標題本身產生矛盾。

目前以新竹地檢署官方資料及中央社所載「7人起訴」為準較妥當。

十、法院目前又多了一個重要進展

你貼的文章是晚上更新版，因此還有一個後續：

廖男與劉姓業者已遭新竹地方法院裁定羈押禁見。

也就是案件現在不是單純「檢方起訴」而已，而是已經進入法院程序，其中兩名被告目前被羈押禁見。

但仍然要注意：

羈押 ≠ 有罪判決。

十一、這個案件真正值得追查的，不只是「廖男收了多少錢」

如果從你長期關注的新竹縣土資場、營建土方、環境與政府監管角度看，我認為後續真正應該查的是下面這張表：

應追查問題	為什麼重要
才富土資場核准容量是多少？	判斷超收比例
實際進場土方多少？	判斷違法規模
「一單多用」持續多久？	判斷監管漏洞時間
廖男究竟負責哪些土資場？	判斷權力範圍
還有哪些土資場由他查核？	判斷是否為個案
系統「已查核」紀錄有多少筆？	判斷監管失靈規模
上級主管是否有覆核？	判斷內控是否失效
土方聯單誰製作、誰核銷？	找出制度漏洞
2019～2026有哪些異常月報？	建立時間軸
超收土方最後去了哪裡？	環境與國土安全最重要
是否進入農地、山坡地、工地或填土場？	判斷後續環境影響
有沒有其他公務員涉案？	判斷是否為單點腐敗
建照／使照有哪些案件被加速？	查明建商實際獲利

尤其最後兩個問題，目前新聞報導不能直接推論有其他官員涉案；但從制度稽核角度，確實值得司法及縣府進一步釐清。

十二、我的查核結論

項目	查核結果
廖姓縣府工務處人員涉收賄	✓ 新竹地檢已起訴
建商提供投資、股票等利益	✓ 檢方指控
利益約1,166萬元	✓
土資場提供現金、名牌包、飲宴等	✓
土資場利益約127.97萬元	✓
廖男犯罪所得約1,294萬元	✓
土資場「一單多用」超收土方	✓ 檢方指控
超收相關不法收入4,815萬元	✓
相關業者犯罪所得5,348萬元	✓
業者繳回5,000萬元	✓
廖男繳回約173萬元	✓
廖男、劉姓業者羈押禁見	✓
「包養」	△ 媒體用語，不宜當成法律認定
「8人遭起訴」	✗ 與官方／中央社7人起訴不符
已經確定犯罪	✗ 尚待法院判決

所以，你貼的文章不是假新聞；它的核心案件、金額及司法進度都有官方／中央社資料支持。真正需要修正的是部分媒體用語，以及「8人」的人數錯誤。

更值得注意的是，這起案件已經從「個人收賄」延伸到一個很具體的公共治理問題：**土方聯單、土資場容量、月報表、系統查核，以及建照／使照審查，究竟有多少監管可以只靠一名承辦人員的「已查核」勾選就通過？**這會比單純計算廖男收了多少錢，更值得後續追蹤。