市長高虹安斥資 1.18 億元 的自由車場暨周邊環境設施改善工程在面對監察院的調查報告時採取「雙重標準」：高虹安大力批評前市長林智堅任內的棒球場缺失，卻對今年5月監察院針對其任內整修的「自由車場工程」所提出的嚴重缺失隻字不提，遭質疑是「心虛還是有鬼？」。
https://www.facebook.com/share/p/14iA48TETYc/
高虹安不提自由車場工程被監院要求檢討 議員劉彥伶：心虛還是有鬼？ - 政治 - 自由時報電子報
根據您提供的2026年7月18日新聞報導，以下為該事件的重點摘要整理：
## 核心爭議
新竹市議員劉彥伶質疑市長高虹安在面對監察院的調查報告時採取「雙重標準」：高虹安大力批評前市長林智堅任內的棒球場缺失，卻對今年5月監察院針對其任內整修的「自由車場工程」所提出的嚴重缺失隻字不提，遭質疑是「心虛還是有鬼？」。
## 監察院調查自由車場之主要缺失
監察委員葉宜津的調查報告指出，該項斥資 1.18 億元 的自由車場暨周邊環境設施改善工程存在以下重大問題：
品質不符國際標準： 賽道經測試後發現跳動過大、平整度不足，導致原定作為「2025年世界壯年運動會」的賽事場地，最終被迫將賽事移往他處舉辦。
預算審核與編列粗糙： 結構用混凝土及鋼筋等工項未納入設計圖，卻直接編列契約數量，導致預算超編逾 693 萬餘元，直到變更設計時才被發現。
工程嚴重延宕： 施工期間屢次發生進度延遲逾期，整體工程進度較原定計畫落後至少 2 年，且最終品質僅能供基本訓練使用。
中央監督不足： 報告亦點名中央運動部的監督機制有所欠缺，應一併檢討改進。
## 議員指控之現場慘狀
劉彥伶議員指出，該工程雖最終通過市府驗收，但至今一場比賽都未辦，就已經出現多項形同「廢墟」的慘狀，且這些問題皆發生在高虹安任內：
豪大雨後，水土保持未做好，導致邊坡發生土石流掩埋車道。
車道表面出現裂縫與破損。
室內空間遇雨即淹水。
劉彥伶強調，新竹市議會日前已成立「自由車場體檢調查小組」，後續將持續追查，讓市民了解該工程的真相。
這篇新聞可從事實、責任歸屬、政治攻防、工程管理四個層面分析。先說明：以下依你提供的新聞內容整理，未取得監察院原始全文，因此對部分細節（例如工程契約、驗收紀錄）只能依報導描述分析。
一、事件核心：新竹自由車場改善工程出了什麼問題？
爭議工程是：
「新竹市立自由車場暨周邊環境設施改善工程」
主要目的：
- 改善原有自由車場設施
- 符合 2025 世界壯年運動會（世壯運） 比賽需求
- 提升賽道品質與周邊環境
工程經費：
- 約 1.18億元
監察院調查認定主要缺失：
1. 賽道品質未達國際賽事標準
問題包括：
- 賽道平整度不足
- 測試時跳動過大
- 無法符合世壯運需求
結果：
- 原規劃賽事轉移至其他場地
這是最嚴重的問題，因為工程最主要目的就是提供競賽場地。
2. 工程進度嚴重落後
監察院指出：
- 未達原定績效目標
- 延宕至少約2年
這涉及：
- 工程規劃能力
- 工期管理
- 監督機制
3. 預算編列與設計圖不一致
爭議點：
結構用混凝土及鋼筋等工項未納入設計圖，卻編列契約數量。
造成：
- 約693萬元項目需要檢討
- 後續變更設計才發現問題
這屬於工程管理常見缺失：
- 設計圖說
- 預算書
- 契約數量
三者沒有充分校核。
4. 驗收後仍出現使用問題
依議員提出：
- 車道裂縫
- 室內漏水、積水
- 豪雨後土石流
- 邊坡水保問題
這些若屬實，代表：
「驗收合格」≠「工程品質良好」
工程驗收通常是依契約項目檢查，不一定代表長期耐久性完全沒有問題。
二、責任應該算誰的？
這是政治攻防核心。
劉彥伶（市議員）的論點
她認為：
自由車場問題主要發生在高虹安任內，因此高虹安不能只批評前朝。
邏輯：
- 高虹安2022年底上任
- 工程改善、施工管理、驗收等主要階段在其任內
- 因此市府應負政治責任
她質疑：
為何高虹安談棒球場時強調前朝責任，但談自由車場卻不談？
高虹安市府可能的辯護方向
市府可能會主張：
1. 工程源頭可能早於高虹安任期
大型公共工程通常流程：
規劃 → 設計 → 發包 → 施工 → 監造 → 驗收
如果前期規劃、設計問題已形成：
- 後任市長不一定能完全歸責
2. 市府不是唯一管理者
涉及：
- 新竹市政府
- 承包商
- 設計監造單位
- 運動部（原體育署）監督機制
監察院報告也提到中央監督機制需要檢討。
三、與新竹棒球場爭議的比較
兩案常被放在一起比較。
| 項目 | 新竹棒球場 | 自由車場 |
|---|---|---|
| 主要問題 | 施工品質、場地缺失 | 賽道品質、進度、設計管理 |
| 政治時間 | 林智堅任內興建，高虹安任內改善 | 主要問題曝光於高虹安任內 |
| 高虹安立場 | 批評前朝工程 | 目前較少公開談論 |
| 政治攻防 | 藍綠長期爭議 | 成為反擊高虹安的議題 |
因此自由車場被綠營議員拿來形成：
「你要求前朝負責，那你自己的工程呢？」
四、「心虛還是有鬼？」這句話如何看？
這屬於政治語言，不是工程判定。
比較客觀的說法：
高虹安不談自由車場，可能有幾種原因：
可能一：
政治策略
市長通常會優先回應自己認為重要或有利的議題。
可能二：
等待行政檢討結果
市府可能避免在監察院報告後立即評論。
可能三：
確實存在政治尷尬
因為：
- 棒球場可指向前朝
- 自由車場問題較容易被對手連結到現任市府管理
因此政治風險較高。
但「不說」本身不能證明「有鬼」。
五、工程面真正應檢討的地方
不論藍綠，公共工程制度問題較值得關注：
1. 前端需求是否明確？
為世壯運打造場館：
應先確認：
- 國際標準
- 技術規範
- 驗收標準
不能完工後才發現不能比賽。
2. 設計審查不足
693萬元工程項目未納設計圖：
代表：
- 設計審查
- 預算審核
- 契約管理
都有漏洞。
3. 驗收制度問題
如果：
驗收完成 → 沒有比賽 → 發現大量缺失
代表驗收流程可能過度偏重文件，而不足以驗證實際使用情境。
六、整體判斷
這起事件目前比較像：
「工程管理失靈」+「政治責任攻防」
而不是單純一句「誰蓋的、誰負責」。
較合理的責任鏈應拆開：
- 規劃與設計問題 → 看形成時間與決策者
- 施工品質問題 → 承包商、監造、市府工程管理
- 驗收問題 → 驗收單位與監督制度
- 政治責任 → 現任市府必須面對改善與說明
高虹安若要降低政治爭議，較有效做法不是只比較「誰任內發生」，而是公開：
- 工程時間軸
- 責任分工
- 修復方案
- 預算追加與追責結果
否則容易被解讀為「只挑對自己有利的監察院報告回應」。
留言
張貼留言