1219-2025台北車站、南西商圈19日隨機砍人案-「表達式犯罪」, 如果今天這位犯案者沒有選擇自殺，而是被逮捕，恐怕社會的討論也會被廢不廢死這樣廉價的歸咎方式拉走了。張姓嫌犯的兄長講得太好：求學時期的霸凌、軍旅生活的霸凌，或是生活中種種的不幸都好，有些人選擇將這些負面情緒視為養分，但也有些人無法承受這些壓力進而做出踰矩之事。可惜他弟弟很早就離家了，沒能受到撫慰。用精神分析的知識來重講一下兄長的說法：從小到大，每個人都會受到羞辱，絕大部分的傷害不大，或者傷害之時已有夠好的自我撫慰能力，不至於影響性格發展，但就是有極少數自尊脆弱或不穩的人，遭受了難以承受的羞辱，傷到了內心最底層，無法平復，那樣的傷害就形成了結晶，在潛意識沉澱下來，成為性格的一部分。於是成長以後，只要遇到類似的冒犯，就會激起很大的反彈，但本身不會知道怎麼回事，因為是從潛意識發出的修復衝動。每一次的暴怒，都因往昔那次重大羞辱在內心隱約重現，而攻擊的衝動就是想要修復當年的創傷。這類一次就傷到自尊最底層的羞辱就叫自戀式傷害。"北捷張嫌哥哥親筆信 ,可惜他弟弟很早就離家了 "
突發！張文父怒轟已逝兒：「你就是個廢材！」家庭「破裂主因曝光」
2026/01/15台南隨機砍人！男街頭揮刀攻擊2路人 遭警壓制逮捕
張文生長在一個典型的「嚴父慈母」家庭，父親是高知識分子的工程師，母親則是會計，他們也為兒子犯的錯，替張文向社會大眾道歉。
檢警偵辦張文案，今偵查終結隨著主嫌身亡案件不起訴，但張文成魔之路仍受到外界探討。隨著調查深入，其封閉的內心世界與家庭背景也逐漸曝光。檢察官在案發後五度傳喚張文雙親開庭，拼湊出其成長軌跡。調查發現，張文生長在一個典型的「嚴父慈母」家庭，父親是高知識分子的工程師，母親則是會計；然而，父親恨鐵不成鋼還曾大罵兒子「你就是個廢材」。
據了解，張文與家人已斷聯超過2年，期間無論母親如何傳LINE訊息關心，張文總是「已讀不回」甚至「不讀不回」。愛子心切的母親，為了確認兒子是否還活在這個世界上，竟只能採取最卑微的方式—每季固定匯款3萬元到張文賬戶，只要看到錢被提領或動用，便能稍感寬慰，知道「兒子還在」。
當時工程師父親要求他「至少要當個士官」，認為這樣才算有點成就，但張文卻冷回一句：「我不想負責。」讓父親痛斥兒子：廢材。（圖／翻攝畫面）
檢警追查發現，張文的學業與職涯路始終不符合父親期待。他曾考上高中，卻堅持就讀桃園永平工商餐飲科，期間雖喊實習辛苦，仍在父母要求下勉強取得高職文憑。隨後考取虎尾科技大學，卻在大四時「虎頭蛇尾」，表示不想考研究所只想當兵。
父子倆的決裂導火線發生在兵役問題上。當時工程師父親要求他「至少要當個士官」，認為這樣才算有點成就，但張文卻冷回一句：「我不想負責。」這句話徹底激怒父親，當場痛斥兒子：「你就是個廢材！」這句辱罵似乎在張文心中種下極深的怨恨，導致他後來徹底封閉自我，拒絕與原生家庭溝通，最終走上偏鋒釀成無法挽回的悲劇。
https://tinyurl.com/2a7dqomt
----------------
https://www.facebook.com/share/p/1AKre4dXtt/
「表達式犯罪」（Expressive Crime）是指行為人並非為了獲取物質利益或達成特定功能性目的，而是為了表達某種強烈的情感、態度、不滿或價值觀而實施的犯罪行為。
在 2026 年 1 月 15 日，台北地檢署針對 2025 年發生的「1219 北捷無差別攻擊案」偵查終結，便將該案定義為典型的「高度計畫性表達式犯罪」。
以下為表達式犯罪的主要特徵與實例分析：
1. 核心特徵
動機非物慾性：目的不在於金錢、財產或權力奪取，而是為了宣洩憤怒、絕望，或向社會傳達某種特定的「訊息」。
象徵意義高：犯罪過程與結果具有高度象徵性，往往追求最大的「社會震撼」或「社會張力」，以引起關注。
情感驅動：傳統上多被視為衝動或情緒化的行為，但現代分析指出，這類犯罪亦可包含高度的「預謀性」與「計畫性」。
2. 與「工具式犯罪」的區別
特徵 表達式犯罪 (Expressive Crime) 工具式犯罪 (Instrumental Crime)
目的 宣洩情感、表達觀點、獲取象徵性結果 獲取實體利益（如金錢、財產、地位）
手段 暴力行為本身即為目的 暴力是達成目的的「工具」
案例 隨機殺人、仇恨犯罪、家庭暴力 搶劫、竊盜、詐欺、為了保險金殺人
3. 最新實例分析（2026年案件）
根據台北地檢署 2026 年 1 月 15 日的新聞稿，「1219案」嫌犯張文的行為被分析如下：
計畫性：雖是為了表達個人極端的負面情緒，但具備長達近兩年的縝密規劃與事前準備。
目的性：並非一般衝動犯案，而是透過無差別攻擊，在社會心理層面製造巨大恐慌，以此作為其「自我存在感」的極致表達
----------
男子張文犯下2025年連續攻擊案，造成自己在內4死11傷，台北地檢署15日公布調查結果，張文一連串犯罪計畫的終點，就是自己墜樓身亡，沒有預留任何脫逃退路，根據3名專家學者鑑定，張文縝密策畫縱火、丟擲煙霧彈、殺人，並非反社會人格的衝動犯罪，而是追求象徵性發聲、引發社會關注及造成社會震撼，結合高度計畫性的「表達式暴力行為」。
北檢公布調查結果指出，張文從大學畢業、就業期間的社交人際關係呈現相當貧乏狀態，職涯多自行選擇卻屢逃避，離職失業後即疏離於家庭、同儕與社會，加深其反社會情節，從保全工作離職後不久，就在2023年8月28日，把帳戶內存款62萬6838元全數提領一空。
▲北檢主任檢察官曾揚嶺(右1)、檢察官黃冠中(左2)與台北市警察局長李西河(左1)共同出席張文調查記者會。（圖／記者劉昌松攝）
之後張文從2023年12月17日建立「金錢規劃.txt」檔案，檔案在2025年12月15日刪除，19日就犯下北車、南西商圈隨機殺人案，雖然文件檔案內容已無法查看，但研判張文建檔目的是要規劃達成犯罪計畫過程中所需資金，也就是張文最晚是在建立檔案的時候，逐漸萌生犯意。
雖然張文已經死亡，無法直接訊問調查犯罪動機，但是從張文事前勘察、迅速移動、換裝、最後依計畫墜樓的過程，張文犯罪時應沒有精神障礙或其他新制問題導致辨識能力降低，而且不是為了特定政治及宗教訴求進行恐怖攻擊。
承辦主任檢察官曾揚嶺、檢察官黃冠中為確認張文犯罪動機，選任銘傳大學教授黃富源、中正大學教授許華孚、中央警察大學教授許福生，3名分別具有犯罪心理學、犯罪社會學、犯罪學等專業知識的學者擔任鑑定人，分析張文的行為是一種高度計畫，選擇人潮聚集公共場域及交通樞紐、以追求象徵性發聲、引發社會關注及造成社會震撼為目的之表達式（象徵 expressive）單獨犯罪暴力行為。
此外，張文犯行具有明顯、縝密及長期的事前準備與犯罪規劃，沒有典型反社會人格所呈現之衝動性、短視性特質，因此應把張文犯殺人案的動機理解為，一種追求最大社會張力與象徵結果的表達式暴力行為，其核心並非反社會人格的衝動犯罪，而是結合高度計畫性的表達式犯罪。
張文1219無差別攻擊事件4死11傷，全國矚目，台北地檢署今偵結日舉行記者會，與台北市警局共同公開調查報告，揭曉作案動機，專案小組認定，張文致敬或模仿「鄭捷」、「洪淨」等隨機攻擊事件，非反社會人格的衝動犯罪，而是高度計畫性的「表達式犯罪」。
主任檢察官曾揚嶺今指出，張文行為非政治性恐怖攻擊組織活動，反而是高度計畫選擇人潮聚集樞紐犯案，殺人案犯罪動機是「一種追求最大社會張力與象徵結果的表達式暴力行為」核心並非反社會人格的衝動犯罪，而是結合高度計畫性的表達式犯罪。
檢警追查張文成長背景，認定張文個性壓抑人際關係貧乏，具有反社會傾向，其中張的胞兄證稱，他有印象張文講要殺人之類的話，求學中及軍旅生活遭霸凌則應該是猜測。
檢方認為，張文和父母失聯，與手足疏離，家庭關係明顯斷裂、現實社交圈極度貧乏，處於「極度疏離、社會孤立」，且求學、服役期間，查無相關事證被霸凌，職涯多自行選擇卻屢逃避，離職失業後即疏離於家庭、同儕與社會，加深反社會情節。
檢方指出，張文從保全工作離職不久，2023年8月28日突然領出帳戶內存款62萬6838元，2023年在12月17日創建「金錢規劃.txt」檔案，最後在2025年12月15日開啟即刪除，與1219犯案時間相近，研判張領現金作為犯罪計畫資金，欲規劃達成犯罪計畫過。
檢方追查，張從2024年1月起規劃此案，以iPhone 8 Plus 手機搜尋2021年至2022年的「隨機傷人事件」，且創立了「投擲式燃燒瓶文件檔」2024年4月起陸續購入長、短刀具，張文2024年6月至12月住在台中，關注台中捷運隨機傷人事件新聞報導，2025年出始轉為以關注「鄭捷」相關事件議題為主。
檢方推論，張文受到鄭捷等事件影響，才搬到台北市租屋，規劃犯案前到捷運中山站南西商圈周邊入住商旅，「顯有參考鄭捷、洪淨手法隨機殺人之想法與意圖」。
檢方查出，張文從2024年6月至2025年12月，針對「鄭捷、隨機殺人、縱火、謀殺、虐童、汽油彈、捷運」等類型新聞、議題，另長期關注有日本、美國、瑞典及澳洲等國的隨機槍擊或殺人等多人死傷的無差別攻擊事件，網路瀏覽、搜尋內容，計1810筆紀錄。
檢方指出，張文網搜內容中與鄭捷捷運殺人事件有512筆，張文幾乎每月均會重複觀看相關類似鄭捷新聞議題探討，認為張文存有「致敬」或「模仿」鄭捷、洪淨等人捷運殺人手法的具體意圖，另瀏覽「面對持刀攻擊有多致命」、「金屬劍兵器技擊」等，顯示其不僅在心理上透過瀏覽這類慘案來自我強化「無差別攻擊」的正當性與決心，更在技術上研究如何有效地剝奪他人生命。
------
"北捷隨機攻擊案偵結：高度計劃的表達式犯罪，張文犯後拿下眼鏡自殺，非意外墜樓 - TNL The News Lens 關鍵評論網" https://www.thenewslens.com/article/263633
大學就讀醫學檢驗生物技術學系，具備國考醫檢師證照，對臨床醫學知識熟悉。碩士班主要從事斑馬魚、葉酸及阿茲海默症相關研究。曾任生物技術開發中心生物製藥研究所副研究員，因為追求閱讀及寫作的樂趣來到關鍵評論網。心裡存有「將艱澀的醫學論文咀嚼成鄰里老伯都容易消化的醫學新知」之小小使命感。現為The News Lens關鍵評論網編輯。
台北地檢署偵結北捷隨機攻擊案，認定凶嫌張文係自殺身亡，依法不起訴。檢警調查發現，張文犯案無共犯、無境外資金，並非衝動型反社會人格，而是透過精密策畫的「表達式犯罪」傳達情緒與尋求社會關注。
台北市去（2025）年12月19日發生隨機攻擊事件，造成4死11傷，27歲凶嫌張文也死亡。全案今（15）日偵結，北檢於下午2點舉行偵結記者會。
台北地檢署表示，檢察官偵查終結認為張文犯下槍砲彈藥刀械管制條例中，未經許可於車站公眾場所持有管制刀械，刑法恐嚇公眾罪，刑法燒燬現有人所在之建築物未遂罪，放火燒毀住宅外自己及他人所有物罪，以及刑法殺人罪、殺人未遂罪、預備殺人罪等罪嫌，然因被告已經死亡，依法為不起訴之處分。
------------
張文犯罪計畫縝密 檢方分析：「表達式暴力行為」製造最大恐慌
2026年01月15日
點右下角播放AI客語
【李台源／綜合報導】去年12月19日震驚社會的張文北捷隨機殺人案，台北地方檢察署今（15）天偵結，由於被告張文當天已墜樓身亡，檢方依法做出「不起訴處分」。不過，檢方透過數位鑑識、通聯紀錄及專家鑑定，分析張文並非政治性恐攻，而是「追求象徵性發聲、引發社會關注及造成社會震撼為目的的表達式（象徵 expressive ）單獨犯罪暴力行為 。」
調查指出，張文在事前有縝密及長期的準備與犯罪規劃，「並非典型反社會人格所呈現的衝動性、短視性特質。」檢方從張文的社群帳號、雲端所存的攻擊計畫書編輯紀錄研判，全案是張文單獨籌備策劃， 並非受犯罪組織、宗教、境外勢力或其他共犯指示、教唆或動員。
張文最早2023年12月17日前便萌生犯意，從2024年起陸續購置長、短刀，並大規模整備物資，包括購買汽油桶、煙霧彈、戰術背心，甚至搜尋製造凝固汽油彈等專業資訊。同時，從張文網路搜尋紀錄可以發現，其相當關注「鄭捷、隨機殺人、縱火、謀殺、虐童、汽油彈、捷運」等類型新聞事件，並建立了名為「金錢規劃」的檔案規劃犯罪資金 。
檢方調查指出，張文的預謀犯行「長期、縝密、周延」，除了長期整備物資，張文自2025年10月起即撰寫攻擊計畫書，且頻繁關注天氣預報，搜尋、瀏覽「聖誕節」、「人流」的資訊。張文並在去年11月間，親自探勘路線、觀察人流，註記犯案縱火或丟擲煙霧彈、汽油彈點位。
為了深入剖析動機，檢方委請犯罪心理學與社會學專家進行鑑定。專家結論指出，張文的行為不屬於針對特定政治或宗教訴求的恐怖攻擊，而是一種「表達式犯罪」（Expressive Crime）。其選擇人潮聚集公共場域及交通樞紐、以追求象徵性發聲、引發社會關注及造成社會震撼。
檢方分析，張文有追求大規模傷亡及殺人的犯意，包括計畫大規模投擲凝固式汽油彈，並且在網路搜尋紀錄中，廣泛搜尋日本、美國、瑞典及澳洲等國的隨機攻擊事件，存有「致敬」或「模仿」鄭捷、洪淨等人捷運殺人手法之具體意圖，顯示其在心理上，透過瀏覽這類慘案來自我強化「無差別攻擊」的正當性與決心。
張文未留逃亡路線、墜樓為自殺 北檢：誠品南西是計畫終點
【要聞中心／綜合報導】台北地方法院檢察署今天（15日）公布張文無差別攻擊事件的偵查結果，調查顯示其墜樓身亡為「…
檢方特別說明，張文在犯案後主動卸下身上的戰術背心與護具才墜樓，顯示其早已將死亡視為犯罪計畫的終點，並無逃亡意圖。
檢方綜合張文社群帳號以及同事、親友的證詞，研判張文個性壓抑，人際關係貧乏，具有反社會傾向，且家庭關係明顯斷裂，長期缺乏關懷，伴隨著社會退縮、逃避與孤立等複合式因素，加深張文個人的反社會情節 。
過去曾傳出張文疑似於求學、軍旅生活期間遭到霸凌，對此檢方說明，調查過程參照證人證詞及張文通訊軟體對話紀錄、網路搜尋紀錄，尚查無相關事證足以認定張文曾遭霸凌。
對於外界關注的資金來源，檢方說明，張文自2020年起，資金來源僅來自於母親及薪資所得，金額共198萬6961元，查無其他不明資金來源，無證據顯示張文有不明資金來源或有組織共犯。檢方並強調，將持續與相關單位合作，強化對類似預告暴力或模仿行為的偵查與防範。
----------------
北市隨機殺人案偵結 嫌犯規畫近2年犯罪動機分析為「高度計畫性表達式犯罪」
北檢：嫌犯個性壓抑人際關係貧乏、具反社會人格
更新時間2026年1月15日 週四 下午5:43
台北市去年12月19日發生隨機殺人案，釀多人死傷，台北地檢署今天偵查終結，由於嫌犯已死亡，獲不起訴處分。北檢下午2時與警方召開記者會表示，本案為嫌犯個人單獨長期籌畫犯案，並未有其他組織及共犯成員參與情事。針對其犯罪動機，檢警根據相關資料研判，應屬追求象徵性發聲，引起社會關注、震撼的「結合高度計畫性表達式犯罪」。北檢也指出，嫌犯個性壓抑、人際關係貧乏，具反社會人格，與家人疏遠，求學、服役期間並未遭到霸凌。
北檢記者會現場畫面
台北地檢署15日舉行「1219專案張姓被告殺人等案件」偵結記者會，襄閱主任檢察官兼發言人高一書說明偵查結果。（中央社）
台北市去年12月19日發生隨機殺人案，嫌犯張文在捷運台北車站、中山站周邊投擲煙霧彈、持刀隨機傷人，造成3名民眾死亡；嫌犯在誠品南西店再造成多人受傷，接著墜樓不治，共釀4死11傷。
北捷隨機砍人案引動盪！模仿案「預告暴力、假訊息」多達198件
嫌犯個人長期策畫犯案、無共犯
北檢指出，嫌犯涉犯槍砲彈藥刀械管制條例未經許可於車站、公共場所持有管制刀械，及刑法恐嚇公眾、放火燒燬現有人所在之建築物未遂、放火燒燬住宅等以外之他人所有物、放火燒燬住宅等以外之自己所有物、殺人、殺人未遂、預備殺人等罪嫌。然因被告已死亡，依法為不起訴處分。
檢警調查，嫌犯自民國109年起，資金僅來自於母親及個人薪資所得等，總計新台幣198萬6961元，查無其他不明資金來源。嫌犯自112年8月28日將中華郵政及元大銀行帳戶內款項全數提領後，直到去年12月19日案發前，統計可動用資金共計96萬7438元。
檢警清查嫌犯在此期間的資金支出情形，除了去年1月12日、13日分別匯款共4萬8200元購買軍用仿真煙霧彈外，嫌犯購買本案主要犯罪所用之物，如刀具、電動磨刀機、製作汽油彈的玻璃瓶、白蠟、白色實心聚苯乙烯球（即保麗龍），以及防毒面具、戰術手套、多功能戰術背心、防風打火機等物，均自露天拍賣及蝦皮購物網站平台購入，合計3萬7563元。
台北地檢署15日舉行「1219專案張姓被告殺人等案件」偵結記者會，公布嫌犯變裝犯案過程。（圖取自四季直播）
台北地檢署15日舉行「1219專案張姓被告殺人等案件」偵結記者會，公布嫌犯變裝犯案過程。（圖取自四季直播）
另外，嫌犯自112年8月29日至去年12月房租支出30萬1108元、押金3萬4000元；另其他自網路購物貨到付款現金支出1969元、中華郵政VISA金融卡消費支出計16萬6786元、於公園路租屋處扣押剩餘現金1434元，其餘37萬6378元應是在失業期間（112年8月29日至去年12月19日，共計844天）個人生活支出，平均每日約445.9元。
檢警認為，由此可見，嫌犯手頭資金足以支應本案犯行，應無需他人再行支應，也未見組織、共犯挹注異常金流情形。
檢方表示，根據監視器影像、車辦紀錄、YouBike使用紀錄及悠遊卡使用紀錄中，均為嫌犯單獨一人，查無其他共犯身影。根據嫌犯共3個手機門號的通聯紀錄、所使用通訊軟體或社群帳號Line、Facebook、Discord、Reddit等，均未見明顯發文、互動或持續對話，查無與其他組織或共犯聯繫。
台北地檢署15日舉行「1219專案張姓被告殺人等案件」偵結記者會，台北市警局刑事警察大隊大隊長盧俊宏（圖）說明調查結果，指嫌犯無與他人聯繫共謀，獨自進行犯罪計畫。（中央社）
台北地檢署15日舉行「1219專案張姓被告殺人等案件」偵結記者會，台北市警局刑事警察大隊大隊長盧俊宏（圖）說明調查結果，指嫌犯無與他人聯繫共謀，獨自進行犯罪計畫。（中央社）
犯案當日 嫌犯四度縱火五次變裝
檢方指出，嫌犯將攻擊計畫書存於Google帳號雲端文件，自去年10月5日創建以來，反覆編輯直至去年12月16日止，檢視及編輯紀錄共計61筆，經檢視該文件「存取權限」與「編輯紀錄」，均為嫌犯個人申請的單一帳號存取編輯，未見有將該攻擊計畫文件分享他人共用的情況。
檢方認定，本案犯行均為嫌犯個人自行單獨長期籌備策畫犯案，顯非受犯罪組織、宗教、境外勢力或其他共犯指示、教唆或動員所致。
檢方調閱監視器發現，嫌犯在12月19日犯案當日四度縱火、五度變裝，北檢新聞稿中也提到，嫌犯在雲端硬碟中留有攻擊計畫書，當中勘查相關地圖平面圖，且頻繁關注天氣預報，搜尋、瀏覽「聖誕節」、「人流」的資訊，顯見被告具高度計畫性與反覆確認特徵，足認被告係經長期、縝密、周延之預謀本案犯行。
本案發生後，台灣高檢署責成全國各地檢署成立「防範危害公眾攻擊應變小組」專責處理涉及網路、大眾運輸系統或公眾得出入場所的恐嚇及危害公眾安全相關案件，即時啟動通報及應處作為，直到今年1月14日止，各地檢署偵辦相關案件共51件，尚查無與嫌犯有所關連。
嫌犯具殺人犯意 2年前開始規畫
北檢新聞稿指出，嫌犯於112年12月17日前某時萌生暴力攻擊意念，自113年1月起，長期進行犯案的事前準備與規畫，多次搜尋「隨機傷人事件」相關字串，並於113年4月開始陸續購入長、短刀具；於113年6月至同年12月間，多關注台中捷運隨機傷人案相關新聞報導，114年初轉為關注台北捷運殺人案凶嫌鄭捷的相關議題，應可推論受這些案件影響，顯有參考手法隨機殺人的想法與意圖。
檢警追查，嫌犯於114年1月起，陸續購入煙霧彈、汽油桶、甲醇、護目鏡、戰術背心、打火機等物品，並搜尋如何製造投擲式汽油彈等資訊，擬定「攻擊計畫書」期程，搜尋北捷平面圖，於地圖上標示預計投放煙霧彈、凝固式汽油彈的位置，並親自探勘現場路線。
檢警認為，嫌犯選擇犯罪工具，不僅僅單純以刀械攻擊，更規畫具備大範圍殺傷力的縱火攻擊，針對製作流程與攻擊點位進行高度專業化、具體化的規畫，顯見其具有追求大規模傷亡的殺人犯意。
此外，嫌犯所使用的長刀長約28公分，具有極強殺傷力，配備的蘭博6號雙刃刺刀屬管制刀械。檢警也發現，死者及被害人的傷勢，均分別位在或緊臨胸腔、頸部等要害部位，顯見嫌犯持刀朝人體重要部位攻擊，足認確有殺人犯意甚明。
嫌犯兄卡片提及曾遭霸凌 北檢查無事證
另據北檢新聞稿，調查期間，檢警曾以證人身分傳訊嫌犯的國中、高職、大學同學，服志願役期間的薛姓班長、任職保全時的張姓同事，佐證其個性內向、木訥、壓抑。檢視嫌犯名下Line、Facebook、Discord等社群帳號，顯示其社群參與程度有限，於大學畢業、就業期間的社交人際關係呈現相當貧乏狀態。
檢警也約談嫌犯的胞兄及父母，並調閱嫌犯手機門號雙向通聯，及檢視其三星平板、iPad平板、iPhone 8 Plus手機的數位採證鑑識檔案資料，看出嫌犯與家人關係疏離，尤其在民國110年6月間自工作離職後，幾乎與家人斷聯。
檢方表示，嫌犯任職保全時的張姓同事證稱，對他有印象講要殺人之類的話；嫌犯的大學同學也表示，嫌犯曾提及「想在死之前幹一票大的」等語。
檢方認為，嫌犯長期以來與父母失聯，與手足疏離，家庭關係明顯斷裂、現實社交圈極度貧乏，處於極度疏離、社會孤立的狀態。
嫌犯胞兄事發後也曾在台北車站獻花，並留下卡片，內容提到嫌犯疑似於求學、軍旅生活遭霸凌。不過，胞兄作證時表示這是他的「猜測」。檢方根據大學同學、軍中班長等人的證詞，表示未見聞嫌犯在大學、服役期間有遭霸凌情形，目前也查無其求學、服役期間遭霸凌的相關事證。
檢警分析犯案動機 為追求社會關注的「高度計畫性表達式犯罪」
針對嫌犯的犯案動機，主任檢察官曾揚嶺表示，由於被告已死亡，無從以訊問方式確認內心犯案動機，但檢警窮盡調查所得資料、相關證據、學者教授意見共同鑑定。曾揚嶺指出，專案小組調查嫌犯成長背景及心理狀態，認為他對於制度化、責任式的職場環境適應不良，產生高度不安，出現退縮與逃避行為；在就學、就業不符合個人及家人期待之下，長期缺乏關懷支持，伴隨社會退縮、逃避、孤立等複合式的因素，加深反社會情結。
曾揚嶺說，嫌犯是長期事前準備及策畫，並非典型衝動型犯罪，被告行為與表達式犯罪所強調的手段高度一致，且被告在捷運台北車站攻擊後返回旅館時，還有搜尋、觀看相關網路即時新聞報導，除透過新聞關注個人身分、行蹤是否已被掌握外，也有關注其行為形成社會關注程度的意涵。
曾揚嶺表示，檢警認為，嫌犯行為並非單純滿足暴力犯罪衝動，而是將犯罪本身視同向社會表達，宣告自身存在的表達式犯罪，試圖透過擴大社會震撼來表達自身存在及影響力。
曾揚嶺指出，檢警綜合研判嫌犯的犯罪動機，可以發現其行為非政治性恐怖攻擊組織活動，而是高度計畫選擇人潮聚集、交通樞紐，追求象徵性發聲，引起社會關注、震撼的「表達式犯罪」。
曾揚嶺說，本案具有明顯、縝密、長期的事前準備與規畫，顯示嫌犯並非典型反社會性人格呈現的衝動性、短視性特質，因此，本案犯罪動機應理解為「追求最大社會張力與象徵結果的表達式犯罪」，其核心是結合高度計畫的表達式犯罪。
另外，針對嫌犯涉犯妨害兵役治罪條例部分，台灣桃園地方檢察署表示，嫌犯由於遷移戶籍未申報，導致應於民國113年11月25日報到的教育召集令無法送達，涉犯妨害兵役治罪條例罪嫌，去年7月11日被發布通緝，由於嫌犯已死亡，今天稍早偵結以不起訴處分。
2024年4月開始買刀，張文完整犯案時間軸一次看
北檢表示，本案犯罪事實共有4部分，包括違反槍砲彈藥刀械管制條例、案發當日私自縱火行為，在台北車站丟擲煙霧彈及持刀殺人，在捷運中山站外丟擲煙霧彈及持刀殺人。
張文是於2024年4月在露天拍賣向賣家3次購買管制刀械，並於2025年12月19日下午3點40分、3點52分，在北市中山區林森北路159巷房子與119巷的停車場，點燃裝有甲醇、煤油的塑膠桶，隨後騎車離開。
3點53分，張文到長安東路一段73號後側點燃裝有甲醇、煤油的提袋後離開。導致許多汽機車燒毀，一人嗆傷。
4點43分，張文到公園路租屋處，點燃屋內汽油、煤油與甲醇之後離開。
----------
去（2025）年12月，台北市發生隨擊攻擊案，造成嚴重死傷震驚社會，涉案張姓被告在案發當天墜樓身亡，台北地檢署今（15）日偵結，依法不起訴，而檢警追查，認定沒有其他共犯，也沒有境外資金援助，而透過追查的證據則判定，他並非衝動犯罪，過去就曾經多次搜尋過「隨機攻擊」的關鍵字，連在犯案空檔也在網路上找尋是否有相關新聞，因此推斷這是屬於高度計畫性的「表達式犯罪」，為了引發的社會面震撼與象徵性發聲。
卸下身上裝備，頂樓來回徘徊，被告最終墜樓身亡，去年底這起台北隨機攻擊案，造成嚴重死傷，全案15日偵結，由於張姓被告已經死亡，檢方依法不起訴處分，不過，檢警試圖從查扣的個人電腦、筆記，以及查訪100多名周邊人士，追查出犯罪動機，最後綜合研判，張姓被告所做所為，是高度計畫性的表達式犯罪，為了引發的社會關注與震撼。
北檢主任檢察官曾揚嶺指出，「他並不是典型的衝動型犯罪，他是將犯罪本身視同向社會表達、宣告自身存在的表達式犯罪，試圖透過擴大社會震撼，來表達自身存在以及影響力。」
專案小組也利用3D技術模擬出張姓被告案發過程以及逃亡路線，顯見他是經過長期間的策劃，因為個性壓抑，對制度化、責任制的職場環境適應不良，出現退縮與逃避行為，又與家人關係疏離、社交圈極度貧乏，處於社會孤立狀態，在種種因素影像下，加深了反社會情節，甚至早在2023年，就萌生犯案念頭。
台北市刑警大隊大隊長盧俊宏指出，「在2024年6月開始，有搜尋隨機殺人的關鍵字，搜尋鄭捷殺人，搜尋隨機殺人，最重要的是他在北車攻擊以後，他也搜尋了媒體報導，北捷被攻擊的相關的畫面。」
張姓被告的無差別攻擊，事前多次場勘，刻意挑人多的地點犯案，經檢警大規模清查，查無共犯、定調是單獨犯案，全案也與政治、宗教無關，未發現境外資金挹注，專案小組更認定，他在案發後墜樓，並非逃脫意外，而是選擇輕生，但如今被告已逝，被害者家庭的後續求償，是否面臨困難，也引發討論。
4點58分，張文前往捷運台北車站，M7出口下方地下一樓準備。
5點22分起，張文戴上防毒面罩，接續拋擲煙霧彈、兩瓶凝固式汽油彈，抽出刀械往西移動，剛好遇到余姓被害人行經該處，見狀主動上前阻止，卻被張文持長刀攻擊後倒下，送醫不治。
6點38分，張文到了捷運中山站前，行人道丟擲兩顆煙霧彈，在步行往誠品南西店途中，手持長刀攻擊騎著機車的蕭姓被害人、在人行道的汪姓被害人及誠品南西店外的黃姓被害人，其中蕭姓被害人死亡，另兩位受傷。
6點39分，張文進入誠品南西店，在一樓入口處持長刀攻擊陳姓被害人。
6點42分，張文進入誠品南西店4樓，持長刀揮砍黃姓被害人，並攻擊蔣姓、黃姓2被害人，以及另名在該處逛街的王姓被害人，導致王姓被害人死亡。
6點44~46分，張文沿樓梯往上走到頂樓，把身上物品卸下，隨即跳下至誠品南西店一樓停車場地面死亡。
排除意外：張文死前摘鏡、無攀爬痕跡，判定為自殺
台北市警察局表示，專案小組為追查是否有共犯及犯案動機，動用600人次、調閱3000多支監視器，還原張文活動軌跡。並就張文高中、大學、畢業後當兵及到科技公司兩家保全公司上班所接觸到的家人、同學與同事等等，訪查140人。
針對其資金來源、破解其電腦手機，張文犯下此案未與他人接觸，也無境外資金挹注，屬於長期規劃、單獨作案的犯罪行為。
張文的死因為因墜樓導致多器官出血而死亡。監視錄影畫面與法醫報告指出，張文的四肢、身體與手掌並無抵抗的刮擦防禦傷，另依照現場鑑識與3D重建畫面，張文在頂樓排水溝邊緣有疑似印痕，與鞋子有白色痕跡相符。
Photo Credit: 北市張嫌隨機殺人案偵結 北檢記者會說明 #中央社直播LIVE
警方於記者會上說明張文的死因鑑識結果
警方表示，墜樓點現場除了5樓樓板有懸掛冷氣室外機，並無其他物品可以供攀爬，一樓的雨遮與室外機也沒有遭到撞擊變形的痕跡，再加上高度與張文陳屍地點的距離，可以排除張文是攀爬牆面時不慎向下墜落的可能性。
另外張文近視大概500度左右，卻在墜樓前先將眼鏡摘下來，將相關物品也放在頂樓，在透過破解張文存在雲端的犯案計畫，顯示在攻擊完中山百貨之後並無後續的攻擊計畫。
Photo Credit: 北市張嫌隨機殺人案偵結 北檢記者會說明 #中央社直播LIVE
警方破解張文存在雲端的犯案計畫，顯示在攻擊完中山百貨之後並無後續的攻擊計畫。
警方指出，張文的身分證、健保卡、含有1400元的錢包都遺留在租屋處，顯見其無疑留後路的打算，綜上理由，張文並非逃脫時意外墜樓，而是自殺墜樓身亡。
犯案動機並非反社會人格，警方：高度計劃的表達式犯罪
張文雲端硬碟中的攻擊計畫書，創立於10月5日，最後一次編輯時間為12月16日，總共編輯檢視了61筆資料，全部都由他個人帳號存取。從監視器畫面，可以看出張文事前曾多次前往犯案現場場勘路線，都是獨自一人。
網路記錄部分，張文頻繁搜尋天氣、警察局、消防局的資訊，皆可看出張文維單獨、且長期策畫本案。金流部分也無境外挹注或虛擬帳戶金流的異常狀況。網路瀏覽紀錄，也未見張文有特殊宗教或政治的偏好。
由於張文已經死亡，無法透過訊問得知其犯案動機，但警方委請擁有犯罪學專長的3位教授共同鑑定張文犯罪動機，專案小組也調查張文成長軌跡與證人證述，調取相關紀錄。
綜合各項結果，警方認為張文對於制度化、責任制的職場環境適應不良，產生高度不安，出現退縮與逃避行為，就學就業不符合個人與家人期待之下，長期缺乏關懷與支持伴隨社會退縮、逃避、孤立等複合式因素，加深其反社會情節。
此案經長期策畫，並非衝動型犯罪，張文以暴力犯罪行為作為情緒表達的手段，且在犯案後途中還有搜尋觀看網路即時新聞的報導，除了了解行蹤是否受到掌握，也具有是否達到社會關注的意涵。
因此警方認為，張文並非單純為滿足犯罪衝動，而是將犯罪本身作為向社會宣告自身的表達式犯罪。試圖透過社會震撼，來表達自身存在及影響力。核心並非反社會人格的衝動性犯罪，而是高度計劃的表達式犯罪。
----------
張文長期缺乏關懷，再加上常常看暴力內容，導致身心產生變化。（圖／東森新聞）
張文墜樓身亡，檢警只能靠犯罪心理學家解析，來拼湊他的犯罪動機。專家認定，張文是「表達式犯罪」，為追求最大社會張力和宣告自身存在。張文長期缺乏關懷，再加上常常看暴力內容，甚至把越南屠夫的新聞蒐集在Dead資料夾，讓他心裡缺陷越來越深。
為了追查犯罪動機，檢警剖析張文內心，訪查超過140名的家人還有朋友，他們形容張文的個性木訥，而且壓抑。自拍雙眼空洞無神，沒有一絲笑容。翻開相簿從小到大，幾乎沒有和別人的合照，這也間接透露了張文的人際關係相當貧乏。檢警請犯罪心理學家解析，張文犯案動機認為是表達式犯罪。
銘傳犯罪防治系副教授王伯頎：「他可能為了發洩跟宣洩，或是為了尋求所謂的關注跟名聲。至於說他要傳達一些，他可能對社會的不滿。」
張文斷聯2年！工程師爸怒飆廢材 母哭：匯錢只為確認兒還活著
三立新聞網 setn.com
尤其在事發後，張文的哥哥特地到北車，留一封信給余家昶，內容點出張文曾飽受家庭教育折磨、求學和軍旅霸凌，以及職場險惡。
北檢主任檢察官曾揚嶺：「被告張文對於制度化、責任制的職場環境適應不良，產生高度不安。」
張文甚至為了退役，還刻意酒駕報警抓自己。1219在北車犯案後，還返回旅館，搜尋即時新聞，確定自己的行為已經被社會和媒體關注。
北檢主任檢察官曾揚嶺：「被告的行為並非單純滿足暴力犯罪裡的衝動，而是試圖透過擴大社會震撼，來表達自身存在以及影響力。」
檢警也發現，張文不只搜尋鄭捷新聞，還開了一個DEAD資料夾，蒐集越南屠夫新聞，而且常常瀏覽暴力漫畫。他就曾向好友透露，要在死之前做一票大的。
北檢主任檢察官曾揚嶺：「犯案動機應該理解為追求最大社會張力，與象徵結果的表達式犯罪。」
過去他也曾因不滿租屋處鄰居發出噪音，就在對方幼兒推車內潑灑硫酸。這種種偏激行為，早已透露張文內心不安，再加上長期疏遠家庭，無人關心，釀下這無法挽回的滔天大錯。
--------------
哥哥道歉信被打臉！警大規模訪查揭密：張文沒被霸凌「自認成就成魔」
2026/01/02 10:28
針對震驚全台的「張文北捷隨機殺人案」，台北市警局專案小組發布最新偵查報告，推翻外界流傳的「霸凌說」。警方訪查張文求學、軍旅及職場經歷，並未發現霸凌實據，反而查出他曾為提前退伍刻意「自導自演酒駕」。警方定調，張文因家族高學歷背景產生自卑與疏離，自認成就低落，進而策劃這場精密的「自我毀滅」行動。
案發後，一名自稱張文兄長的男子曾在台北車站現場留下致歉卡片，內容直指弟弟是因在校園及軍中遭受長期霸凌，才導致性格扭曲走上絕路。為釐清真相，專案小組派遣大批警員展開大規模背景調查，足跡遍及張文母校虎尾科技大學、曾服役的空軍無線電通訊中隊，以及退伍後任職的保全公司。然而，經訪談多位昔日同袍、同學與同事，警方發現張文思路清晰、表現正常，並無具體被霸凌的事證。
專案小組綜合研判，張文並非環境霸凌的受害者，而是源於內在的心理失衡
調查更揭露了張文鮮為人知的心機面。他在考取志願役後不久便萌生退意，曾多次向長官探詢「如何不受重大處分而被汰除」。最終，他竟選擇「自導自演」一場酒駕戲碼，並主動通報單位，雖依規定賠償數萬元，卻也成功透過此極端手段達成提前退伍的計畫，顯示其行事具有高度計畫性。
在職場表現方面，張文退伍後進入保全業。據前東家紀錄，他工作表現平平，雖與同事互動冷淡，但未曾發生重大疏失或糾紛。他曾離職後回任，最終再次辭職，公司甚至一度表態願意回聘，顯示其職場人際關係並非如傳聞般惡劣。
專案小組綜合研判，張文並非環境霸凌的受害者，而是源於內在的心理失衡。生長於高知識水平家庭的他，因背負家人期許，長期陷入「成就不如預期」的自卑感中。在信心重創與自我加壓的惡性循環下，他選擇切斷與親友聯繫，成為社會邊緣的「孤鳥」，最終將內心的反面情緒轉化為具體的殺戮計畫，透過傷害公眾來完成自我毀滅的人生終章。 "哥哥道歉信被打臉！警大規模訪查揭密：張文沒被霸凌「自認成就成魔」 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM" https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1775186&utm_source=flipboard.com&utm_medium=flipboard&utm_campaign=flipboardnews
-------------------------------------
1219-2025台北車站、南西商圈19日隨機砍人案，造成無辜民眾3死11傷，凶嫌張文最後墜樓身亡, 如果今天這位犯案者沒有選擇自殺，而是被逮捕，恐怕社會的討論也會被廢不廢死這樣廉價的歸咎方式拉走了。張姓嫌犯的兄長講得太好：求學時期的霸凌、軍旅生活的霸凌，或是生活中種種的不幸都好，有些人選擇將這些負面情緒視為養分，但也有些人無法承受這些壓力進而做出踰矩之事。這位兄長的心理學眼光非常好，可惜他弟弟很早就離家了，沒能受到撫慰。用精神分析的知識來重講一下兄長的說法：從小到大，每個人都會受到羞辱，絕大部分的傷害不大，或者傷害之時已有夠好的自我撫慰能力，不至於影響性格發展，但就是有極少數自尊脆弱或不穩的人，遭受了難以承受的羞辱，傷到了內心最底層，無法平復，那樣的傷害就形成了結晶，在潛意識沉澱下來，成為性格的一部分。於是成長以後，只要遇到類似的冒犯，就會激起很大的反彈，但本身不會知道怎麼回事，因為是從潛意識發出的修復衝動。每一次的暴怒，都因往昔那次重大羞辱在內心隱約重現，而攻擊的衝動就是想要修復當年的創傷。這類一次就傷到自尊最底層的羞辱就叫自戀式傷害。"北捷張嫌哥哥親筆信 名醫解讀：可惜他弟弟很早就離家了 " https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251225003843-260407?chdtv
張文保全幹不下去原因曝！「一袋水果」槓上全社區 - 社會 - 自由時報電子報
張文密謀隨機殺人！擁手機+平板+電腦共5台 最貴是「邪惡之眼」 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
-------------------
什麼是 自戀式傷害（narcissistic injury）？
「自戀式傷害」這個術語來自精神分析理論，基本意思是：
一種傷害自尊、自我價值感的心理創傷，讓人感覺自己的整個「自我」受到威脅或羞辱，而非單純的身體痛苦或挫折。
在精神分析裡，「自戀（narcissism）」不是指今天常說的「自我中心」那種表面傲慢，而是指一種核心的自我價值結構——我們如何看待自己是否值得被愛、被尊重、被接受。
當一個人遭遇到極度的羞辱、恥辱、否定，讓他覺得自己的「整個存在」被削弱或瓦解時，就會出現自戀式傷害。這種傷害是深層的，它攻擊的不只是自尊，而是個人在心理世界裡的核心安全感。
換句話說：不是「被批評」讓人生氣，而是覺得自己整個人被否定、沒價值、被世界視為垃圾而痛到無法負荷。這種心理痛苦往往不容易用言語表達，只會以強烈的情緒或行為爆發出來。
🧠 自戀式傷害如何產生？（用精神分析說法）
早期經驗：
從小到大，每個人都或多或少會遭受挫折或羞辱（如被嘲笑、被排斥、被霸凌等）。
大多數人能夠**「自我修復」**：自己安撫、自我肯定、獲得家庭/支持系統的撫慰。
核心差異：
有些人的自尊本來就脆弱或沒有足夠的心理支撐系統，一旦遭遇過強烈的羞辱經驗，他的大腦就會形成 負面的核心內化信念（例如「我不值得被愛」、「我根本沒價值」）。
潛意識沈澱：
這種深度的傷害不會隨時間完全消失，而是在潛意識裡變成固定的「心理結晶」，就像是內心裡的一塊敏感地雷。
遇到類似的刺激：
未來一旦遇到引發「像當年被否定的感覺」的情境，就會觸發巨大的情緒反應或攻擊衝動——這種反應並非理性選擇，而是潛意識為了修補、補償過去的創傷而自動驅動的。
攻擊是修復，而非恨他人：
在精神分析觀點裡，這類行為往往不是要真的「傷害別人」，而是為了重新獲得被羞辱時失去的價值感（錯誤的心理修復行為）——因此看起來像是「自我毀滅式」或「與世界對抗」。
🧩 自戀式傷害與這起案件的關係
在你引用與媒體報導提到的分析中：
✔️ 張嫌哥哥提到張嫌求學與軍旅時遭遇霸凌與挫折，且與家人疏離。
聯合報
✔️ 有報導指出醫師以「自戀式復仇」來描述張嫌的行為模式，是一種「一個人對抗世界」的心理狀態。
Newtalk新聞
從精神分析角度可以理解成：
張嫌可能在成長過程中累積了多次核心層面的傷害（如被霸凌、被排斥、早期離家等）；
這些傷害沒有被有效修復（可能缺乏穩固的支持系統、情感撫慰）；
在心理深處這些經驗變成對自我價值的深層威脅（自戀式傷害）；
當他面對世界時，不是用理性的方式調適，而是從潛意識驅動出激烈的攻擊反應；
這種攻擊不是尋求傷害他人本身，而是一種極端方式的心靈「修復衝動」。
🧠 精神分析視角重要提醒
📌 自戀式傷害不是「藉口」
它是一種心靈深層衝突的描述，不是為行為辯護或推卸責任。
📌 行為動機不能單純以心理理論推斷
真正心理動機需要專業精神科或心理師在完整評估後才能下結論。
📌 不等於犯罪理由
即使有人有深層心理創傷，社會仍需對危險行為負起責任與司法處理。
🧠 簡化結論（用一句話）
自戀式傷害指的是深層的自尊被劇烈羞辱或否定後，在潛意識形成的心理創傷，當這種內在傷害被觸發時，就可能以強烈的情緒或攻擊性行為來試圖「修補」過去的痛苦，而非單純的理性選擇。
用很生活化的方式說什麼是「自戀式傷害」
你可以把 自戀式傷害 想成這樣的一種心理狀態：
不是「你做錯事被罵」，
而是「你整個人被否定、被踩碎」。
一般人受挫是這樣：
被嘲笑、被否定 → 難過、生氣
但心裡還有一個聲音：「算了，我還是有價值的」
過一陣子就消化掉了
有「自戀式傷害」的人受挫是這樣：
被嘲笑、被霸凌、被羞辱
不是覺得丟臉，而是覺得「我整個人是錯的」
那種痛不是一天兩天，而是沉到心底
久而久之，心裡會形成一個無聲的核心信念：
「我不值得被尊重」
「我在這個世界沒有位置」
「別人看不起我，我活著本身就是失敗」
為什麼多年後還會爆？
因為那個傷沒有消失，只是被壓住。
當未來再遇到一點點像當年的情境（被忽視、被拒絕、被看不起）時：
表面看起來只是小事
但內心卻像是 舊傷被整個撕開
情緒會瞬間爆表（暴怒、仇恨、毀滅感）
這時候的攻擊行為，心理上不是在傷害別人，而是：
「我要讓你們知道，我不是廢物」
「我要把當年被踩爛的尊嚴奪回來」
這就是為什麼精神分析說：
👉 攻擊，其實是一種錯誤的「自我修復」方式
三、為什麼這類案件「很容易被誤解」
社會常犯三個錯誤解讀：
❌ 1. 「他就是壞」
→ 這是道德判斷，不是理解機制
→ 會讓下一個類似的人更孤立
❌ 2. 「都是精神病」
→ 多數這類人 未必是精神病患
→ 而是 人格結構受損
❌ 3. 「討論廢死就好」
→ 把問題簡化成刑罰
→ 完全避開 預防與早期介入
四、一句話幫你抓住核心（給一般人聽的版本）
自戀式傷害，是一個人年輕時被深深踩碎尊嚴，卻沒有人幫他修補；多年後，他不是在攻擊世界，而是在用最錯誤的方式，拼命證明「我不是一無是處」。
-------------------------
留言
張貼留言