「南韓正在變成第二個香港」?不在籍/提前投票舞弊」「中國介入」「親中派勝出」不在籍投票（absentee voting） 在南韓早已實施多年（包括軍人、海外、隔離者等）不在籍投票確實有風險（驗證身分、境外干預、計票透明度），很多民主國家實施時都需嚴格配套（如身分驗證、紙本審計軌跡）
https://www.threads.com/@dennilu_tw/post/DZKo1dJmJ6i?xmt=AQG0jS8hRfYnM7mAlSf_oeaYd1VDZ98KZLf2BcnXRJCFww
南韓在2026年6月3日舉行地方選舉（市長、知事等），全國投票率約在57-61%左右（早期預估，最終數據接近），沒有全國性130%投票率。這類「130%」說法主要來自社群媒體（Threads、X等）的特定政治圈傳播，常與「不在籍/提前投票舞弊」「中國介入」「親中派勝出」連結在一起，但主流媒體與選舉委員會的報導並未支持這種極端指控。
實際發生什麼？
- 提前投票（early voting）創紀錄：約23.51%，比上次高，是歷來地方選舉最高。這反映選民習慣改變（很多人習慣提前投），不是異常。
- 現場投票出現紙張不足：主要在首爾部分地區（如松坡區Songpa-gu等10多個投票所），因當日投票率高於預期，選委會印的票數不足（他們通常不會印滿所有登記選民，因為過去地方選投票率不高）。導致部分投票延長、排隊、抗議，甚至有民眾堵 ballot box。選委會已道歉並調查，但這是行政準備失誤，不是系統性舞弊。
- 結果：執政的共同民主黨（Democratic Party，李在明政府）大勝多數地方，但首爾市長由在野保守派Oh Se-hoon守住。這被視為對李在明執政一年左右的檢驗，並非「親中派全面掌控」。
不在籍投票（absentee voting） 在南韓早已實施多年（包括軍人、海外、隔離者等），並非新制度。這次爭議主要在現場紙張短缺 + 提前投票，而非不在籍本身導致「選票不足卻130%」。類似「投票數超登記選民」的個案指控，常被用來推陰謀，但多被fact-check視為誤讀或孤立事件。南韓有獨立的選舉委員會、法院監督，過去類似指控多未成立。
關於「第二個香港」「親中派」？
李在明/共同民主黨被保守派批評對中國、北韓較務實（外交平衡），但南韓整體仍堅守美韓同盟、對中仍有戒心。這次地方選勝出更多反映內政因素（房價、經濟、對前政府不滿），而非「中國操控」。把南韓地方選直接類比「香港淪陷」過於誇張——南韓仍是民主國家，有活躍反對黨、媒體、司法，並非一黨專政。
台灣社群這波討論，常帶有強烈藍綠對立色彩（反對不在籍投票者多為特定陣營）。不在籍投票確實有風險（驗證身分、境外干預、計票透明度），很多民主國家實施時都需嚴格配套（如身分驗證、紙本審計軌跡）。但完全禁止也不必然是解方——台灣已有部分海外/不在籍機制討論，重點在設計安全制度，而不是因他國爭議就一刀切。
建議台灣人看清楚
- 查證來源：社群病毒式貼文常斷章取義（例如只秀某區短缺，忽略全國數據）。看主流韓媒（如韓聯社、朝鮮日報、中央日報）或獨立fact-check。
- 選舉透明永遠重要：不管藍綠，台灣應強化身分驗證、計票公開、紙本/電子雙軌審計，而非恐懼特定機制。
- 南韓這次事件主要是高投票率下的行政疏失 + 政治極化放大，導致信任受損，但尚未到「選舉被偷」的證據等級。民主國家常有這種爭議，關鍵是司法與公民監督能否有效處理。
台灣年底有自己的選舉，重點在政策與候選人，而非被外國單一事件帶風向。保持懷疑，但也要看證據。-------------
南韓在 2026 年 6 月 3 日剛剛舉行完的全國地方選舉中，確實爆發了非常嚴重的選務風波，也引發了南韓社會的劇烈動盪。不過，這場混亂的實際成因、數據以及背後的政黨版圖，與網路上傳播的某些說法有很大的出入。
我們可以從南韓中選會的調查、開票結果以及選制來釐清事實：
1. 到底是「投票率 130%」還是「選票發不出來」？
網路傳言說「投票率高達 130%」，這與實際發生的災情剛好相反。
這次引發民怨的不是票變多，而是票變少。在 6 月 3 日投票當天，首爾的松坡區、江南區、廣津區等 14 個投票所（全國共 17 處）發生了荒謬的「選票不足」事件。大批選民排隊數小時，卻被選務人員告知「選票發完了」，導致部分投票所被迫中斷、延時，許多氣憤的選民因為沒領到票，等同於參政權直接被沒收，憤而包圍投票所抗議。
根據南韓中央選舉管理委員會（中選會）事後的內部調查，這個大烏龍是因為「選民造冊印刷錯誤」。這十幾處投票所的名冊漏印了大量名單，導致配送過去的選票數量遠低於該區法定合格選民人數（有些重災區甚至只準備了實際人數的一半），而非出現了超出 100% 的幽靈選票。
2. 這場混亂是「不在籍投票」造成的嗎？
南韓確實有實施「事前投票」（不在籍投票的一種，允許選民在正式投票日前幾天，到全國任一指定投票所提前投票）。
但這次發生「選票不足」的災情，是發生在 6 月 3 日的「當天正式投票所」。原因如上所述，是特定投票所的實體造冊與選票配送出現了極大的行政疏失。雖然南韓的事前投票制度過去在保守派與進步派之間常有公平性的爭論（例如這次有些不滿的選民在現場抗議時，就高喊應該學習台灣「不搞事前投票、當天當眾開票」的作法），但這次首爾的混亂，主因仍是中選會極其低級的行政造冊與印刷物流疏失。
3. 選舉結果：誰變成了多數？
傳言提到「這讓親中派的政黨大於多數」，這在政治光譜與實際選舉結果上都有所誤解：
光譜誤解： 南韓目前的兩大黨中，被認為立場較為親中的是現任總統李在明所屬的進步派「共同民主黨」；而主張親美日、對中強硬的則是前總統尹錫悅所屬的保守派「國民力量黨」。
結果反差： 這次地方選舉，進步派的執政黨（共同民主黨）在全國 16 個一級行政區中確實大獲全勝，橫掃了 12 個地區。但是，偏偏就是發生「選票不足」大烏龍的首爾市，最後開票結果是由保守派（在野黨）的吳世勳以 1% 的些微差距連任市長成功。
也就是說，發生選票疏失的重災區（多為首爾傳統富人區、保守派大本營），最後是由對中強硬的保守派守住了陣腳，並非因為這個疏失而讓親中派在該區逆轉勝。不過，保守派的國民力量黨也因為這次選務混亂，強烈質疑選舉遭到污染，甚至要求首爾應重新選舉。
台灣社會對於「不在籍投票」是否會影響選舉公正性、是否容易遭到境外勢力（如中共）滲透或操作，一直以來都有非常高的警覺心與激烈的辯論。這次南韓地方選舉出現如此嚴重的選務瑕疵，確實成為了各國審視電子化、新型態選務與行政配套時的重要反面教材。
不過，對於國際新聞的具體數據（是選票不足還是投票率 130%）以及各政黨的勝負關係，仍須建立在事實查證的基礎上，才能進行更準確的政策討論。------------------
這種說法需要非常謹慎看待，因為其中涉及幾個不同層面的問題，而且部分內容與已知事實並不相符。
首先，南韓並沒有被普遍認定出現「投票率130%」的官方選舉結果。按照選舉制度，投票率超過100%在正常情況下是不可能成立的。如果網路上流傳某些地區、某些投票所或特定數據「超過100%」，通常需要查證原始資料、統計方式、是否包含提前投票、境外投票、重複計算或單純誤傳。
其次，不在籍投票（absentee voting）本身並不必然導致選舉舞弊。許多民主國家都實施不同形式的不在籍投票，例如：
- 美國 的郵寄投票與缺席投票
- 日本 的不在者投票制度
- 德國 的通訊投票
- 南韓 的事前投票制度
但各國也都面臨如何防止冒領、重複投票、身份驗證不足等風險，因此制度設計與監督機制才是關鍵。
至於「南韓正在變成第二個香港」的說法，這屬於政治評論而非客觀事實。香港的特殊處境主要涉及：
- 香港國安法實施
- 選舉制度改革
- 北京中央政府對香港政治制度的影響
而南韓目前仍維持總統直選、國會選舉、多黨競爭、政黨輪替及司法獨立等民主制度運作。即使外界對個別政黨的對中政策有不同評價，也不能直接等同於香港的政治發展路徑。
至於台灣是否應該推動不在籍投票，這是一個值得討論的公共政策問題。支持者認為：
- 方便異地工作者、學生及海外公民投票。
- 提高投票參與率。
- 降低返鄉投票成本。
反對者則擔心：
- 身分驗證與投票秘密難以完全保障。
- 境外勢力介入風險。
- 郵寄或電子投票的資安問題。
- 選務監督難度增加。
因此，台灣社會真正需要討論的重點應是：
- 不在籍投票是否有必要。
- 採取何種形式（移轉投票、提前投票、郵寄投票、電子投票等）。
- 如何建立足夠的防弊與驗證機制。
- 如何兼顧投票便利性與選舉公信力。
如果您看到「南韓投票率130%」的具體來源或圖片，我可以幫您逐項檢視其數據是否來自官方統計，還是經過錯誤解讀或網路謠言加工。
留言
張貼留言