學術界真的存在「學閥」嗎？同儕審查變成同派審查「大學名利場」研究經費真的可能變成權力工具1. 血統與裙帶關係：學術世襲制2. 同儕審查淪為「派系站隊」3. 「刷經費」與廉價奴工生態圈4. 盲目從眾與高等教育的靈魂崩潰/學術封建化-如果評審、升等、經費、行政權力都集中在少數人手中，那麼大學確實有可能從知識殿堂，逐漸變成一個以人情、關係與權力交換為核心的名利場。
國立大學院長驚爆「學校比黑道還黑」？新科博士靠大學校長父親的關係到校教書、升副教授速度飛快，研究案做不完？同儕審查如何淪為「懂站隊」的利益交換？資深學者又如何透過「刷經費」把年輕研究生或新進教師當作提款機與廉價奴工來剝削？如果一所大學只培養出善於依附權勢、盲目從眾、選擇立場的人，高等教育環境恐淪為一個表面和諧、實則僵化崩潰的權力名利場
這段描述一針見血地揭露了高等教育體制內，最常被詬病卻又流於水面下的幾大「學術沉痼」。當象牙塔失去學術獨立的初衷，轉而向權力與利益傾斜時，所產生的劣幣驅逐良幣現象，確實比許多社會組織更為封閉與殘酷。
我們可以將這段「大學名利場」的崩壞結構，拆解為以下四個核心共生鏈：
1. 血統與裙帶關係：學術世襲制
當「新科博士」能仰賴校長父親的背景空降教職，甚至在升等之路上搭乘特快車，這摧毀的是大學最核心的公平競爭機制。
資源壟斷：新進教師的職缺與升等名額極其有限，一個「靠關係」的卡位，往往意味著數十個沒有背景、只能四處兼課的「流浪博士」失去生存空間。
升等黑箱：副教授、教授的升等本應看學術質量，但在裙帶庇護下，審查標準常被彈性調整，形成實質的「學術世襲」。
2. 同儕審查淪為「派系站隊」
「同儕審查（Peer Review）」原本是確保學術品質的最高防線，但在緊密的利益共同體下，常演變成「你幫我護航，我幫你放水」的政治交換。
懂站隊才有資源：期刊投稿、計畫審查、獎項評選的決定權，往往掌握在少數掌握話語權的學術大老（門閥）手中。
消滅異音：不願意加入派系、保持獨立思考的學者，容易在匿名審查中被刻意刁難、邊緣化，被迫在「同流合污」或「孤立無援」中做選擇。
3. 「刷經費」與廉價奴工生態圈
資深學者、大老利用自身影響力大量包攬國家或企業研究案，卻將實際執行工作層層轉包。
研究生變提款機與黑手：許多研究生（碩博士生）領著微薄的助理費用，日夜在實驗室爆肝，產出的研究成果最後卻由掛名的大老接收。更甚者，有些經費核銷的灰色地帶，更讓學生被迫捲入幫教授「刷發票、報假帳」的違法風險中。
新進教師的「保護費」：剛畢業的菜鳥教師為了順利升等或存活，被迫加入大老的團隊「做苦工」，拿不到主導權，只能在共掛論文中分一杯羹，成為制度化的廉價勞動力。
4. 盲目從眾與高等教育的靈魂崩潰
如同文中所述，當一所大學的生存法則不再是「誰的研究有價值」，而是「誰的主子比較大顆」時，它培養出來的不再是具有批判思考能力的知識份子，而是：
精明的投機者：善於觀察風向、依附權勢，將精力花在社交與政治正確，而非學術創新。
集體失聲的環境：為了表面的和諧與自身的既得利益，多數人選擇冷眼旁觀、集體沉默，導致整個高等教育環境陷入結構性的僵化與腐敗。
高教體制的警鐘： 這種現象不僅僅是個別大學的八卦或醜聞，而是整個高等教育「市場化」與「權力過度集中」後的必然惡果。當大學不再是追求真理的淨土，而變成爭奪補助款與職位的名利場，受害最深的，是那些懷抱熱忱投入研究的年輕學子，以及整個國家社會的創新競爭力。
這段文字其實是在批判一種被稱為「學術封建化（Academic Feudalism）」的現象，也就是大學雖然名義上追求知識、真理與公平競爭，但實際運作卻可能被人際網絡、權力結構與利益交換所主導。
不過要先說明一點：如果沒有具體證據，無法直接認定某所國立大學、某位院長、校長或教授真的涉及不法或不當行為。這類指控需要調查報導、監察機關、司法單位或校內調查委員會的證據支持。
但從制度層面來看，文中提到的問題確實是全球高等教育界長期討論的議題。
一、為什麼有人說「大學比黑道還黑」？
這句話當然是情緒性誇飾，但背後反映的是：
在黑道世界裡，規則反而很明確：
- 聽誰的
- 地盤在哪
- 利益如何分配
大家都知道。
但在某些失靈的學術環境中：
- 表面講求公平
- 表面強調學術倫理
- 表面宣稱公開競爭
實際上卻可能存在：
- 學閥
- 派系
- 關係網絡
- 裙帶資本
於是形成一套「不能說破的潛規則」。
這種落差往往更讓人感到挫折。
二、學術界真的存在「學閥」嗎？
存在，而且不是臺灣獨有。
例如：
- 東京大學
- 京都大學
- 哈佛大學
- 牛津大學
都曾出現過對「學術近親繁殖（Academic Inbreeding）」的討論。
所謂近親繁殖是：
一個系所培養自己的博士，
再聘用自己的博士，
最後由自己的博士擔任評審。
久而久之形成封閉圈子。
研究顯示：
過度近親繁殖容易導致：
- 創新能力下降
- 觀點同質化
- 人才流動減少
- 派系壟斷
因此許多國家近年都在限制這種現象。
三、「校長兒子升很快」一定代表不公平嗎？
不一定。
要分開看。
合理情況
如果某人：
- 博士論文優秀
- 發表量充足
- 教學評鑑良好
- 研究表現突出
即使父親是校長，
仍可能憑實力升等。
不合理情況
若出現：
- 特定職缺量身打造
- 評審委員高度重疊
- 升等標準明顯降低
- 經費資源高度傾斜
那就可能涉及利益衝突。
問題不在於親屬身分，
而在於是否迴避審查。
四、同儕審查為什麼可能失靈？
理論上：
Peer Review（同儕審查）
是學術界最重要的品質控制機制。
但現實世界有一個問題：
某些專業領域非常小。
可能全國只有：
- 20位教授
- 30位教授
彼此：
- 是同學
- 是師兄弟
- 是共同作者
- 是合作計畫主持人
於是產生：
人情審查
今天我給你過。
明天你給我過。
報復審查
你以前反對我。
我現在卡你升等。
派系審查
不是看研究好不好。
而是看你站哪邊。
這就是許多學者批評的：
同儕審查變成同派審查。
五、研究經費真的可能變成權力工具嗎？
確實可能。
尤其在大型研究型大學。
一個教授可能掌握：
- 國科會計畫
- 產學合作
- 政府委託案
一年數百萬到數千萬經費。
在這種情況下：
研究室就像小型企業。
教授是：
- 老闆
- 人事主管
- 預算掌控者
同時又是：
- 論文指導教授
- 畢業審查委員
- 推薦信撰寫人
權力高度集中。
六、為什麼年輕研究者特別容易被剝削？
因為依附關係太強。
博士生需要：
- 畢業
- 推薦信
- 發表論文
新進教師需要：
- 升等
- 計畫
- 人脈
所以即使不合理：
例如：
- 假日工作
- 超時研究
- 掛名問題
- 搶成果問題
很多人也不敢反抗。
這種現象在全球學術界都存在。
七、最危險的其實不是貪污，而是思想僵化
文中最後一句其實最值得注意：
如果大學只培養會站隊的人。
這比個別弊案更可怕。
因為大學真正功能是：
- 追求真理
- 懷疑權威
- 挑戰既有觀念
如果環境變成：
- 不問對錯只問立場
- 不問證據只問關係
- 不問能力只問派系
那麼培養出來的人才就會傾向：
- 服從權威
- 迎合上級
- 避免衝突
而不是：
- 獨立思考
- 批判分析
- 創新突破
長期下來，大學仍然會有：
- 漂亮校舍
- 高排名
- 大量論文
但知識生產能力可能逐漸衰退。
核心問題其實不是「有沒有壞教授」
任何組織都可能出現少數害群之馬。
真正的關鍵是：
制度能否讓權力受到監督。
一所健康的大學應該具備：
- 公開透明的聘任制度
- 外部審查機制
- 利益衝突迴避制度
- 研究經費公開查核
- 保護吹哨者機制
- 學術倫理獨立調查機制
當這些制度有效運作時，即使有人想搞派系或裙帶關係，也會受到限制。
反之，如果評審、升等、經費、行政權力都集中在少數人手中，那麼大學確實有可能從知識殿堂，逐漸變成一個以人情、關係與權力交換為核心的名利場。
學術潛規則／同儕審查淪利益交換 黑道式剝削鏈浮檯面 | 高教視窗 | 聯合報
https://www.facebook.com/share/p/1cekheXnm2/
匯款3天就刊登？學者揭高教「掠奪性期刊」論文交易 | 高教視窗 | 聯合報
留言
張貼留言