大眾對高房價與低薪困境的焦慮，提出了具有渲染力的觀點。其對新加坡政策優勢的描述部分有據（如組屋補貼制度、外資優惠結合在地就業承諾），但在具體數據與制度細節上存在混淆與誇大（將 EP 外籍高階人才薪資門檻當成整體請人門檻、混淆歷史薪資數據、忽略台新兩國在土地國有率與國情上的根本差異）

 

我們跟新加坡差在哪？

差在三個「敢」

一、敢讓爛公司倒。 台灣怕失業率難看，用信保、紓困、凍水電 讓一堆低毛利、低薪公司活著。 公司活了，薪水就死在35K。 新加坡相反，外勞配額一直縮， 你不開到4500新幣根本請不到人，不轉型就去死。

二、敢讓房價跟薪水連動。 新加坡八成人住組屋，房價所得比4倍多。 台灣房價綁著GDP、綁著稅收 囤房稅2%根本搔癢 真打下去營建、銀行、地方政府全垮。 我爺爺爸爸那代送報紙28500能買房 我們28590只能租房 這不是市場，是政府選的。

三、敢管老闆怎麼分錢。 台灣給台積電、鴻海一堆優惠 盼它會分給員工，結果錢全被營業盈餘拿走。 新加坡是，你要拿優惠，合約就寫清楚 要在本地聘幾個高薪，薪水每年要漲多少。

所以你別再期待政府幫你把薪水變新加坡

它從來沒想過。

它只會做一招： 把地板從2萬拉到2萬8，然後叫你感恩。 拉地板不會變新加坡，只是讓我們自嗨而已。

台灣現在只有一個人敢同時動這三塊 這也是他被所有政黨圍剿的原因。----------------------------------

針對這段網路流傳文章中關於台灣與新加坡政策對比的觀點，以下從事實核實、經濟機制與制度差異進行分析與更正：

一、 敢讓爛公司倒（中小企業與勞動政策）

• 文章主張：台灣靠紓困/信保扶植低毛利公司導致低薪；新加坡縮減外勞配額、強制起薪達 4,500 新幣。

• 事實核實與更正：

  • 新加坡 4,500 新幣門檻的真相：新加坡的 4,500 新幣（約近 11 萬新台幣）是就業准證（EP，高端外籍專業人員）的申請薪資門檻，並非新加坡本地人的最低薪資，也不是一般外勞（WP/SP）的聘僱門檻。新加坡對基層勞工並無統一的法定最低工資，而是採用「漸進式薪資模型（PWM）」，基層服務業與清潔工薪資約在 1,800–2,500 新幣之間。

  • 台灣政策脈絡：中小企業信用保證基金（信保）與紓困措施，主要目的在於維繫就業穩定與防止連鎖倒閉潮（如疫情期間）。低毛利企業過多確實與台灣長期依賴代工、缺乏高附加價值轉型有關，但將低薪主因完全歸咎於信保與電價凍漲，忽視了全球供應鏈分工與產業結構轉型的複雜性。

二、 敢讓房價跟薪水連動（住房政策與組屋）

• 文章主張：新加坡八成人住組屋且房價所得比僅 4 倍；台灣房價綁定 GDP 與稅收，囤房稅無效。

• 事實核實與更正：

  • 新加坡組屋數據：新加坡約有 77%–78% 的國人居住於政府組屋（HDB）。預售組屋（BTO）因為有政府大幅補貼，其房價所得比確實維持在 4 到 5 倍左右（以家庭年收入計算）；但若是轉售組屋（二手市場）或私宅，房價所得比則高達 8–15 倍以上。

  • 歷史數據校正：文中提到「爺爺爸爸那代送報紙 28,500 元能買房」有時間軸錯置。台灣基本工資或一般基層薪資達到 28,000 元是近年（2024 年後）的事；在 30–40 年前（1980–1990 年代），台灣平均月薪約在一萬至兩萬元之間，當時房價雖相對親民，但「28,500 元」並非當時的薪資數據。

  • 政策工具差異：新加坡政府掌握全島超過 80% 的土地國有權，能從源頭控制住房供給與價格；台灣土地大多為私人所有，政府僅能透過央行信用管制（選擇性信用管制）、稅制（房地合一稅、囤房稅 2.0）來調節市場。

三、 敢管老闆怎麼分錢（租稅優惠與產業政策）

• 文章主張：台灣給企業優惠卻未要求照顧員工；新加坡在給予企業優惠時，合約會明訂在地高薪聘僱人數與調薪幅度。

• 事實核實與更正：

  • 新加坡吸引外資機制：新加坡經發局（EDB）在核發租稅優惠（如 Pioneer Status 或 Development and Expansion Incentive）時，確實會要求外商承諾在地投資額、研發支出以及創造一定數量的高薪與專業職缺（Local Headcount）。

  • 台灣現行法規與條款：台灣在《產業創新條例》（如產創條例 10-2 條「台版晶片法案」）或研發投資抵減中，著重於研發投資與先進設備支出；但在其他企業補助與獎勵政策中，近年已逐步納入「提撥利潤給員工調薪」或「加薪企業可扣抵所得額」等政策機制（如《中小企業發展條例》第 36 條之 2）。

  • 企業盈餘分配：台灣上市櫃公司設有「董監事與員工酬勞分派」規範，且台積電等頭部科技業者的薪資待遇在全球與本土市場均屬頂尖，整體薪資停滯主要發生在非科技業與本土服務業。

四、 關於基本工資（最低工資）的評價

• 文章主張：台灣政府只會把基本工資從 2 萬拉到 2 萬 8，是無意義的自嗨。

• 事實核實與更正：

  • 台灣基本工資自 2016 年的 20,008 元逐年調升，至 2025 年月薪已調升至 28,590 元（並已通過《最低工資法》將調升機制法制化）。

  • 經濟效應：邊緣邊際薪資的提升，主要保障邊緣勞工、打工族與外籍移工的基礎購買力，並推動整體薪資地板向上推升；但要讓中位數薪資顯著成長，仍需仰賴產業轉型、提升勞動生產力與改善產業附加價值，單靠調高最低工資確實無法直接創造如新加坡般的高薪環境。

結論總結

該文章以切中大眾對高房價與低薪困境的焦慮，提出了具有渲染力的觀點。其對新加坡政策優勢的描述部分有據（如組屋補貼制度、外資優惠結合在地就業承諾），但在具體數據與制度細節上存在混淆與誇大（將 EP 外籍高階人才薪資門檻當成整體請人門檻、混淆歷史薪資數據、忽略台新兩國在土地國有率與國情上的根本差異）。