傳統上民間將乩童分為正神降駕、本命靈（靈修/靈乩）以及偽裝騙財的假乩童/正統神明附身/降駕：通常具有嚴格的「開光」、「受戒」或傳統「坐關」訓練程序，辦事時有特定的神意指示與公信力，以濟世救人、服務地方信眾為宗旨，收費多採隨喜或隨緣方式。提醒信眾「依法不依人」、「莫盲目崇拜」，應保持理性與批判思考，避免落入神棍的陷阱。/若要研究「誰是真乩、誰是假乩」，最好不要直接採用「神明真的附體」作為判準，而是把問題拆成：信仰上的認定、儀式上的認定、宮壇內部的認定、以及外部可驗證的行為。/保留了民間信仰的觀點，又把「宗教信念」與「可以驗證的事實」分開，會比直接宣稱「第一種才是真乩、第二種是假、第三種一定沒有神」嚴謹得多。

關於民間信仰中的乩童分類，這確實是相當經典且常見的說法。傳統上民間將乩童分為正神降駕、本命靈（靈修/靈乩）以及偽裝騙財的假乩童，各自的特點與差異非常明確：

正統神明附身/降駕：通常具有嚴格的「開光」、「受戒」或傳統「坐關」訓練程序，辦事時有特定的神意指示與公信力，以濟世救人、服務地方信眾為宗旨，收費多採隨喜或隨緣方式。
本命靈/靈性狀態：多見於靈修體系或自發性通靈者。此類乩身在起乩時，往往是啟動自身靈體（或靈魂潛能）與天地磁場產生共鳴，並非特定高階正神親臨。若缺乏系統性的引導或明師點化，容易出現自我暗示或混淆的情況。
假乩童/心術不正者：完全無任何靈動或神感，純粹利用信眾在徬徨不安時的心理弱點，透過誇大恐嚇、演戲捏造神意，藉機討取高額費用、詐騙財物甚至侵害人身安全。

在民間信仰探討或宗教研究中，確實也經常提醒信眾「依法不依人」、「莫盲目崇拜」，應保持理性與批判思考，避免落入神棍的陷阱。

這段文字把「乩童」分成三類，但若要當作宗教史／民俗學的客觀分類，需要修正。因為「正統神明附身」與「本命靈」並不是學界可以客觀驗證的分類，而是特定民間信仰或宮壇內部的判斷。

原文分類	可以如何理解	需要修正之處
正統神明附身／降駕的乩童	民間信仰中相信神明「降駕、附身、借乩」的乩身	「真正有神明附體」屬信仰立場，不能作為客觀事實認定
本命靈的乩童	某些靈修、宮壇體系可能以「本命元神、本命靈、靈體」等概念解釋乩身經驗	並非台灣乩童的一致、正式三分類，各派說法差異很大
假乩童	指以乩童身分欺騙信眾、詐財、性騷擾或其他不當行為者	「沒有神靈附身」同樣無法用客觀方法證明；但詐騙、騙財、騙色等具體行為可以查證

台灣民間信仰中的「乩」其實有很多不同形式，例如：

所以若要研究「誰是真乩、誰是假乩」，最好不要直接採用「神明真的附體」作為判準，而是把問題拆成：

信仰上的認定、儀式上的認定、宮壇內部的認定、以及外部可驗證的行為。

例如一個人聲稱「某神明降駕」，我們可以研究他在儀式中如何被認定為乩身、神明身分如何被確認、宮壇如何驗乩，以及其言行是否符合該信仰傳統；但不能僅憑觀察就科學地證明「神明確實附身」。

民間信仰中，乩童通常被理解為神明透過乩身降駕、借身或傳達旨意的人。不同宮壇、教派與地方傳統，對乩童的性質及「真乩」的判定方式並不完全相同。

一般民間常見的說法，可以概括為三種：

一、神明降駕型乩身
信眾相信神明透過乩身降駕，由乩身代為傳達神諭、處理祭祀或替信眾解惑。這是民間信仰中的宗教性認定，並非目前科學方法可以直接驗證的「神明附體」事實。

二、本命靈／靈修型解釋
部分宮壇或靈修傳統認為，乩身所呈現的感應可能與自身本命元神、靈體或修行狀態有關，而不一定是特定神明直接降駕。這種說法並不是所有乩壇共同採用的標準分類。

三、冒充乩童或利用宗教行騙者
有些人可能沒有實際的宗教儀式或宮壇傳統支持，卻以神明、乩童或靈媒身分取得信眾信任，進而涉及詐財、恐嚇、性侵害或其他不法行為。這類情況應以具體行為與證據判斷，而不能單純以「神明有沒有附身」作為判準。

因此，判斷一位乩身是否受到宮壇及信眾認可，可以觀察其所屬宮壇、傳承、儀式規範、神明認證方式及長期宗教實踐；若涉及詐騙或犯罪，則應進一步依客觀證據與法律程序判斷。

這樣改後，保留了民間信仰的觀點，又把「宗教信念」與「可以驗證的事實」分開，會比直接宣稱「第一種才是真乩、第二種是假、第三種一定沒有神」嚴謹得多。

姜朝鳳宗族/姜太公文化/灶神信仰