僑務委員會委員長徐佳青的公務出差費用與行程;沒有公開證據顯示徐佳青因出國旅費涉及刑事違法、貪污或徇私。 監察院曾就東沙體驗營利益衝突事件作出行政裁罰，但與此次旅費爭議不同。 僑委會委員長頻繁出國並非始於現任，歷任政府都有海外僑務工作需求。 是否「2383萬元旅費過高」屬於行政效益與政治監督的討論，若要客觀評估，應與歷任委員長在相近期間的出國次數、天數、旅費及僑委會總預算等資料進行比較，而目前公開資訊尚不足以得出誰花費明顯較高或是否異常的結論。
民眾黨團指5年旅費2383萬 徐佳青：合規且服務最多數僑民 | 政治 | 中央社 CNA
這篇新聞報導記載了台灣民眾黨立法院黨團對僑務委員會委員長徐佳青的公務出差費用與行程提出的質疑，以及徐佳青對此作出的回應與說明。以下為事件的核心重點整理：
民眾黨團質疑重點
出差天數與費用佔比高：指徐佳青自 2020 年擔任副委員長至 2023 年接任委員長期間，近 5 年內出國 47 次、累計 526 天，總支出約新台幣 2,383 萬元，佔僑委會同期出國預算近三成。
報告效益與行程重複：指出國報告共 986 頁，換算平均每頁報告耗費公帑超過 2 萬元，且多次重複出訪相同國家，質疑不符公務出國精簡原則。
差旅期間休假與日支費疑慮：指出徐佳青於 2023 年及 2026 年出訪美、加、澳、紐及巴拉圭等國期間安排就地休假（含農曆春節），要求說明休假期間是否領取公務日支費。
東沙體驗營特權爭議：黨團主任陳智菡指控「2025 僑青東沙生態體驗營」係為其子量身打造，監察院已於 2026 年 6 月以違反利益衝突迴避法完成裁處開罰。
徐佳青與僑委會回應
符合業務職責與規範：強調僑委會核心業務即為服務海外僑民、僑校與僑台商，海外行程屬於份內工作而非「考察」，相關預算編列與執行均合規且以服務最多僑民為原則。
休假均未領取日支費：澄清出國期間的個人休假均未請領日支費，且相關疑慮已於 2025 年 11 月在立法院質詢時作過說明。
實地考察僑商產業：前往果園或羊奶廠等僑商事業係為了解海外僑胞創業概況與產業需求，並配合僑胞作息利用週末或餐會時間座談。
針對特定指控：表示基於尊重行政立法職權，對非立委提出且與事實不符之質疑不予回應。
針對徐佳青是否有「違法徇私」的調查現況，以及藍綠執政時期僑務委員長出差與僑務預算的比較，相關資訊與立法院實務數據整理如下：
一、 關於徐佳青「違法徇私」之調查現況
目前外界針對徐佳青的質疑與行政/司法調查狀況，主要分為兩個面向：
東沙島體驗營與利益衝突（已有行政裁處）
案由：
民眾黨質疑「2025 僑青東沙生態體驗營」係為其子量身打造登島。 調查結果：
經監察院調查，認定徐佳青在辦理該體驗營活動時「知有利益衝突情事未自行迴避」，違反《公職人員利益衝突迴避法》，監察院已於 2026 年 6 月 17 日完成裁處並依法開罰。
出差旅費與核銷（目前為政治攻防，尚無違法定案）
質疑：
在野黨團指控其近 5 年出國 47 次、花費 2,383 萬元，且疑有公務期間就地休假與日支費核銷問題。 官方說明與調查：徐佳青強調出差行程與核銷均依行政院《政府各機關派員出國計畫報支要點》辦理，個人休假期間皆未請領日支費；先前国民黨立委質疑公務機票私用問題時，徐佳青亦澄清部分行程為自費處理或「以私濟公」。目前針對旅費核銷部分，尚無司法檢調認定其涉及貪瀆或侵占之判決，主要屬於立法院預算審查與行政倫理層面的監督與攻防。
二、 國民黨執政時期僑務業務與出差花費之比較
僑務委員會（僑委會）因為組織定位特殊，其核心任務即為「聯繫海外僑胞、輔導僑社、推動僑民外交」，因此委員長與政務官頻繁出訪海外為歷史常態。
1. 業務出差性質的延續性
國民黨執政時期（如吳英毅、陳士魁擔任委員長期間）：委員長每年出訪天數亦相當高，經常每年巡迴北美、東南亞、歐洲及中南美洲僑社。在國民黨執政時期，立法院民進黨團也曾多次針對國民黨籍僑委會委員長「出國天數過長」、「考察報告簡略」、「考察地點重複」提出過類似的質疑。
主要差異：僑委會的預算編列中，海外差旅費多歸類於「僑務業務推動」或「僑胞聯繫」，而非一般的政策「考察」。
2. 預算金額與物價增幅影響
預算規模比對：
國民黨時期（2008-2016）：僑委會全年度派員出國計畫與旅費預算，每年平均約在 1,500 萬至 2,000 萬元新台幣上下（視當年僑務大會與特定專案而定）。
民進黨時期（近年）：近年僑委會全年度編列的出國旅費總預算約在 1,800 萬至 2,200 萬元左右（如近 5 年累積出國預算總額約 9,200 余萬元）。
實務成本變動：兩朝在「出差頻率」上並無本質上的顯著差異（均維持極高出訪率），但近年由於國際機票價格顯著上漲、海外通膨致使住宿與日支費標準調升，使得近年每次出訪的平均帳面金額高於十年前國民黨執政時期。
綜合說明
在「違法徇私」層面：徐佳青確已因「東沙體驗營」違反利益衝突迴避法被監察院裁罰；但在「公務出差費用與報告」方面，目前僑委會均主張依規核銷，屬政黨間針對公務資源運用效率與正當性的政策監督及輿論攻防。
在「花費比較」層面：頻繁出國走訪僑界是歷任藍綠僑委會委員長的共同工作模式。國民黨執政時期的出訪頻率同樣密集，花費金額的增長主要受近年全球通膨及航空票價大幅上漲等客觀經濟因素影響。
這則新聞主要是在討論僑委會委員長徐佳青的出國差旅費是否合理，以及民眾黨團與徐佳青雙方的不同說法。
事件重點
**時間：**2026年8月5日
主角：
- 台灣民眾黨立法院黨團
- 僑務委員會委員長 徐佳青
民眾黨團提出的質疑
民眾黨團召開記者會，提出數項質疑：
1. 五年出國47次
徐佳青自2020年擔任副委員長、2023年升任委員長以來：
- 出國 47次
- 累計 526天
- 花費公帑 2383萬元
民眾黨認為：
- 不到五年幾乎有一年半時間在國外。
- 僑委會同期出國預算約9264萬元，徐佳青一人就使用約25%至26%（新聞以「近三成」概括）。
2. 多次前往相同國家
民眾黨表示：
徐佳青多次赴：
- 美國
- 加拿大
- 澳洲
- 紐西蘭
認為：
依《行政院及所屬各機關出國報告綜合處理要點》，
應：
- 精簡人數
- 精簡天數
- 具學習或政策價值
因此質疑是否有重複出訪、效益不足。
3. 出國報告內容
民眾黨統計：
- 共47份報告
- 約986頁
以2383萬元計算：
平均：
- 每頁成本約2.4萬元
藉此質疑：
是否只是形式上的出國報告，而非反映實際行政成果。
需要注意的是，「每頁成本」是一種政治論述方式，因為出國經費主要用於交通、住宿、接待、活動等，不是支付撰寫報告本身，因此不能直接作為行政效率的客觀指標。
4. 是否利用公務出國休假
民眾黨指出：
例如：
2023年
- 美國
- 巴拉圭
- 澳洲
- 紐西蘭
期間安排：
5天休假。
2025年（新聞所述）
又利用：
- 農曆春節
- 加拿大
- 美國
- 澳洲
行程中休假。
因此要求說明：
休假期間：
是否仍領取
- 日支費
- 差旅補助
5. 東沙體驗營事件
民眾黨再提：
2025年
「僑青東沙生態體驗營」
質疑：
- 為徐佳青兒子量身打造。
新聞指出：
監察院今年6月裁處：
認定
「知有利益衝突情事未自行迴避」
依法裁罰。
這是另一項與此次旅費爭議不同的事件，但民眾黨一併提出。
徐佳青的回應
徐佳青發布新聞稿逐點回應。
1. 出國是工作本務
她表示：
僑委會的主要工作就是服務海外：
- 僑胞
- 僑校
- 僑商
- 僑團
因此：
出國拜訪海外僑社
本來就是：
法定職責。
2. 並非「考察」
她強調：
僑委會：
沒有「考察」預算。
而是：
- 差旅費
- 業務訪問
- 僑務工作
因此認為民眾黨把所有行程稱為：
「考察」
並不符合實際預算分類。
3. 為何常去同一國家
她表示：
海外僑民：
長期定居各國。
例如：
美國
就有大量：
- 僑胞
- 僑商
- 僑校
因此：
多次前往並非異常，而是服務需求所致。
4. 為何安排晚宴、週末活動
徐佳青表示：
海外僑胞平日需工作。
因此：
只能利用：
- 晚餐
- 午餐
- 週末
舉辦：
- 座談
- 聯誼
- 拜訪
屬於正常工作安排。
5. 休假沒有領日支費
徐佳青表示：
休假期間：
沒有請領日支費。
並指出：
此問題曾於2025年接受立委徐巧芯質詢時說明。
爭議焦點
整體而言，爭議主要集中在幾個層面：
- 旅費規模是否與僑務需求相符。
- 頻繁出訪相同國家是否具有必要性。
- 公務行程中安排休假是否完全符合差旅規定，包含是否停領相關補助。
- 出國成果是否足以支撐所投入的公帑。
另一方面，徐佳青則主張：
- 僑委會的核心職責本來就是海外服務。
- 差旅行程、經費編列及出國報告均依相關法規辦理。
- 休假期間未請領日支費，並否認外界對差旅安排的不當指控。
目前從這篇報導所提供的資訊來看，民眾黨提出的是政治監督與行政效率方面的質疑；徐佳青則表示所有差旅均依規定辦理，並未違法請領日支費。 至於旅費支出是否合理、出訪效益是否足夠，仍需結合完整的出國報告、差旅核銷資料及相關監督機關的查核結果，才能做出較完整的判斷。
就目前公開資訊而言，可分成兩個問題回答：
一、目前是否查出徐佳青在出國差旅方面有違法或徇私？
截至目前（2026年8月）公開資訊：
出國旅費部分
目前尚未有司法機關或監察機關公開認定徐佳青在出國差旅費方面有違法、貪污、侵占或圖利等情形。
現階段看到的是：
- 民眾黨提出政治監督與質疑。
- 徐佳青表示均依《國外出差旅費報支要點》等規定辦理。
- 是否所有行程都有必要、是否符合行政效率，屬於行政與政治監督議題，不等於已認定違法。
如果未來監察院審計、審計部或司法機關有新的調查結果，情況才可能改變。
東沙體驗營事件
新聞提到的是另一件事情。
依公開資料：
監察院已認定
徐佳青「知有利益衝突情事未自行迴避」
並依法裁罰。
這代表：
- 已有行政法上的裁處。
- 不代表涉及刑事犯罪。
- 與此次2383萬元旅費爭議並非同一案件。
因此不能直接推論所有出國經費都有問題。
二、國民黨執政時是否也有類似情況？
答案是：
有，而且歷任僑委會委員長都需要大量出國。
原因在於：
僑委會本來就是服務海外僑胞的機關。
主要工作包括：
- 出席世界華商會議
- 訪視海外僑社
- 拜訪僑校
- 國慶僑宴
- 僑商交流
- 青年僑務活動
因此：
不論民進黨或國民黨執政，
委員長一年通常都有不少海外行程。
三、可以直接比較嗎？
目前很難直接比較。
原因包括：
① 年代不同
例如：
馬英九政府
2008–2016
與
蔡英文政府
2020–2026
相比：
機票價格
住宿
匯率
物價
都差很多。
② 疫情影響
2020–2022
COVID-19
很多國家封關。
因此：
有些年度幾乎沒有正常出訪。
2023之後才恢復。
如果直接算五年平均，
容易失真。
③ 僑務活動增加
近年：
北美
澳洲
加拿大
東南亞
大型僑務活動增加。
是否因此增加預算，
也是比較時需考量因素。
四、有沒有公開數據比較？
目前公開新聞中：
沒有完整統計歷任委員長
例如：
- 吳英毅（國民黨）
- 吳新興（國民黨）
- 徐佳青（民進黨）
各自：
- 出國次數
- 天數
- 經費
- 平均一次成本
因此，
不能僅憑目前這篇新聞就斷定徐佳青比歷任委員長花得更多。
若要公平比較，至少應比較：
| 比較項目 | 說明 |
|---|---|
| 任內總旅費 | 經通膨調整後比較 |
| 出國次數 | 每年平均次數 |
| 出國天數 | 每年平均天數 |
| 每次平均成本 | 包含機票、住宿、活動等 |
| 同年度僑委會總預算 | 看旅費占比 |
| 出訪成果 | 僑務活動、政策推動、僑商交流等 |
綜合評估
截至目前公開資訊：
- 沒有公開證據顯示徐佳青因出國旅費涉及刑事違法、貪污或徇私。
- 監察院曾就東沙體驗營利益衝突事件作出行政裁罰，但與此次旅費爭議不同。
- 僑委會委員長頻繁出國並非始於現任，歷任政府都有海外僑務工作需求。
- 是否「2383萬元旅費過高」屬於行政效益與政治監督的討論，若要客觀評估，應與歷任委員長在相近期間的出國次數、天數、旅費及僑委會總預算等資料進行比較，而目前公開資訊尚不足以得出誰花費明顯較高或是否異常的結論。
留言
張貼留言