收取「國家公園保育費」韓、日、台、美 國家公園與登山收費比較表/台灣國家公園百岳登山擬實施收費政策/內政部國家公園署已完成《國家公園法》修正草案，將成立獨立的「國家公園基金」。三大高山國家公園即有約 20 萬人次進入，大量人流帶來垃圾、廚餘及野生動物衝突（如水鹿、熊、獼猴），使用者應共同負擔環境維護責任。

 

"爬百岳要收費了3-1》國家公園署擬成立基金 修法後「最快明年上路」 - 生活 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5526358

"爬百岳要收費了3-2》山岳團體：贊同！但不該被「雙重剝皮」 - 生活 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5526356

"爬百岳要收費了3-3》學者建議比照觀光區依遊客數訂收費標準 - 生活 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5526359

根據您提供的三篇《自由時報》專題報導，以下針對台灣國家公園百岳登山擬實施收費政策進行核心重點分析，並附上韓、日、台、美四國的登山與國家公園收費比較表：

台灣國家公園百岳收費政策分析

1. 爬山要收費了嗎？（政策現況與時程）

• 確定推動修法：內政部國家公園署已完成《國家公園法》修正草案，將成立獨立的「國家公園基金」。

• 收費對象：針對進入玉山、雪霸、太魯閣三大高山型國家公園等「生態保護區」（涵蓋 76 座百岳及數十條縱走路線）申請許可者，將收取「國家公園保育費」；新建山屋（如奇萊稜線山屋、觀高山屋等）亦會收取使用費。

• 預計時程：修正草案預計明年（2100s/現行進度）第 1 季送行政院審議，若修法順利，最快明年上路。

2. 收費是否合理？原因為何？

根據報導中學者（屏東科技大學吳幸如助理教授、靜宜大學黃正聰副教授）及山岳團體（中華民國山岳協會、山盟公益協會）的看法，普遍持贊同態度，認為相當合理且應儘速實施，主要原因如下：

• 使用者付費與環境承載：每年僅三大高山國家公園即有約 20 萬人次進入，大量人流帶來垃圾、廚餘及野生動物衝突（如水鹿、熊、獼猴），使用者應共同負擔環境維護責任。

• 減少無準備入山與救援風險：適度收費能增加入山責任感，減少未做好準備即入山、進而增加搜救資源耗費的情況。

• 成立獨立基金專款專用：若無獨立基金，收取的規費會直接進入國庫「大水庫」；成立基金可確保資金專款專用於山屋與步道巡護、排遺與垃圾處理、野生動物研究、防熊垃圾桶及志工獎勵等。

3. 收費標準與民間訴求

• 官方收費標準：國家公園署表示目前具體金額、收費方式及差別費率仍在徵求各方意見，實質收費金額尚未定案。

• 學者建議標準：可參考《發展觀光條例》之觀光保育費標準，依不同區域的每年遊客量與破壞承載強度，訂定 30 元至 200 元不等 的差別費率（人潮越多、維護成本越高者收費越高）。

• 山岳團體重要訴求：

  1. 拒絕雙重剝皮：入園保育費與山屋/營地清潔費應整合或合理扣抵，避免重複收費。

  2. 透明公開與監督：收費依據、專款用途與回饋機制需清楚公告並接受監督。

  3. 服務升級：收費後應提升相應管理服務（如雪季管理、新闢營地、步道巡護等）。

  4. 差別費率：應考量本國人與外國遊客的收費價差。

韓、日、台、美 國家公園與登山收費比較表

針對台、日、韓、美四國在國家公園及高山登山的收費模式與專款專用機制進行比較：

比較項目	台灣 (Taiwan)	日本 (Japan)	韓國 (South Korea)	美國 (USA)
國家公園入園費	現行免費 （擬修法收取 30～200 元保育費）	大部份免費 （部分特定自然保護區或文化遺產收費）	全面免門票 （自 2007 年起取消國立公園入場費，部分寺廟收取文化財觀覽費）	普遍收費 （熱門國家公園按車輛/個人計費，約 $15～$35 美元）
高山入山/保育許可費	免費許可證 （未來擬結合基金收取保育費）	保全協力金 （如富士山通行費/保全協力金約 1,000～2,000 日圓，採半強制或強制）	免費 （高山步道多數開放，熱門路線實施入山總量預約管制）	荒野許可證費 (Wilderness Permit) （熱門縱走/過夜路線需申請付費抽籤，約 $6～$20 美元）
山屋/營地收費	新建山屋及部分營地收費 （如排雲山莊、觀高山屋等）	全面使用者付費 （民營或地方公營山屋，一泊二食約 10,000～15,000 日圓）	使用者付費 （國立公園避難所收費相對平價，約 10,000～13,000 韓元）	使用者付費 （營地費約 $15～$30 美元/晚，山屋極少且多為民營或特許經營）
資金用途與機制	規劃成立「國家公園基金」專款專用，用於生態保護、步道維護與研究	協力金與地方自治體稅收專款用於環境整備、廁所維護與救護站	國家中央財政預算支應國立公園管理公社營運	門票與許可證收入 80% 直接留存該國家公園，用於維護設施與營運
本國人/外國人價差	研議中（山岳團體建議區分）	富士山等部分熱門景點研議或實施外國人差別費率	無明顯差異	無明顯差異（均可購買 Annual Pass 年票）

----------------

有幾個地方值得補充與修正，尤其是政策定位、國際比較及可能衍生的爭議。

---

台灣百岳擬收費政策解析

一、政策核心：不是「爬山收費」，而是「國家公園保育費」

媒體標題「爬百岳要收費」容易讓人誤解。

實際上，修法後收費對象並不是所有百岳，而是：

• 玉山國家公園
• 雪霸國家公園
• 太魯閣國家公園
• 未來若有其他依法公告之生態保護區

而且主要針對：

• 需要申請入園許可的區域
• 生態保護區
• 高山住宿（山屋）
• 特定設施使用

因此：

不是全台100座百岳都收費，也不是所有登山客都要付費。

例如：

• 合歡山主峰（一般道路即可抵達）
• 石門山
• 七星山
• 大屯山

目前都不屬於這項收費討論範圍。

---

二、為何政府想收費？

目前三大高山國家公園：

每年約20萬人次進入。

但是管理成本非常高，例如：

步道維修

台灣高山：

• 豪雨
• 地震
• 崩塌

幾乎每年都需要大量修復。

例如：

• 玉山主峰線
• 南二段
• 聖稜線

維修經費十分龐大。

---

山屋維護

例如：

• 排雲山莊
• 嘉明湖避難山屋
• 新建奇萊山屋

每天都有：

• 水電
• 太陽能
• 廁所
• 清潔
• 排泄物外運

成本都非常高。

---

生態保育

包括：

• 水鹿
• 台灣黑熊
• 山羌
• 帝雉

以及：

• 外來種控制
• 森林監測
• 高山植物保護

都需要長期經費。

---

搜救成本

近年常見：

• 高山症
• 迷途
• 裝備不足

每次搜救：

可能動用

• 空勤直升機
• 消防局
• 林保署
• 民間搜救隊

因此官方希望建立較穩定的財源。

---

三、成立「國家公園基金」才是真正重點

這其實比收費更重要。

目前若收規費：

依法通常進國庫。

問題就是：

收100元，

不一定100元都回到國家公園。

因此修法要成立：

國家公園基金

目的就是：

專款專用。

可用於：

• 步道維護
• 山屋管理
• 巡山員
• 生態研究
• 山域教育
• 志工培訓
• 防熊垃圾桶
• 高山廁所改善

避免進入一般歲入後被分散使用。

---

四、山岳界為何反而支持？

不少人以為登山界一定反對。

其實許多山岳團體表示：

可以收，但要收得合理。

主要理由：

因為目前國家公園其實：

人力不足、經費不足。

如果收費可以換來：

• 更好的步道
• 更多山屋
• 更完善救援
• 更好的環境

多數人願意接受。

---

五、最大的反對點：「雙重收費」

這也是第二篇報導重點。

例如：

假設：

入園：

100元

再住山屋：

600元

營地：

300元

最後可能：

一趟山就花：

1000元以上。

因此山岳界希望：

保育費可以：

• 折抵山屋費
• 或整合收費

避免：

同一趟山，

一直被收不同名目的費用。

---

六、學者建議：依熱門程度差別收費

第三篇報導提出：

不要所有山都收一樣。

例如：

熱門路線：

• 玉山主峰
• 雪山主峰

維護成本高，

可以收較高。

冷門路線：

• 南三段
• 能高安東軍
• 奇萊東稜

人數少，

可以收較低。

概念類似：

觀光景點採：

使用者付費（User Pays Principle）

而不是：

全民平均負擔。

---

七、國際制度比較

國家	國家公園入園	登山許可	山屋	管理特色
台灣（規劃中）	擬收保育費	部分路線需申請	收費	成立國家公園基金，專款專用
日本	多數免費	富士山等熱門路線收費或保全協力金	幾乎全面收費	地方政府與山屋共同維護
韓國	國立公園免門票	少數熱門路線採預約或人流管制	收費	政府編列預算支應管理
美國	多數熱門國家公園收門票	熱門荒野區過夜常需付費許可	營地收費	門票與許可收入多留供園區維護

補充修正：

• 美國「80%直接留存該國家公園」屬概括性的說法。依《聯邦土地休閒增進法》（Federal Lands Recreation Enhancement Act），符合條件的休閒收費收入，多數（通常約80%）會留在收費單位使用，但不同機關（國家公園管理局、森林局等）及不同類型收入仍有不同規定，不宜視為所有門票收入皆固定80%留在園區。
• 日本富士山近年已由部分登山道改採較具強制性的通行費制度，且不同縣（山梨、靜岡）規定可能有所不同，因此金額與制度會隨年度調整。

---

八、未來仍待解決的問題

即使修法通過，仍有不少政策細節需要討論：

1. 收多少才合理？
   • 30元、100元或200元，各有不同影響。
2. 是否區分本國人與外國旅客？
   • 部分團體建議差別費率，但涉及公平性與國際觀光政策。
3. 收費透明度
   • 是否每年公布基金收入與支出。
   • 是否接受外部審計與監督。
4. 服務是否同步提升
   • 若開始收費，步道維護、山屋品質、廁所、垃圾清運、資訊服務等是否能明顯改善，將直接影響登山者對政策的接受度。

總結

這次修法的核心並非單純「向登山客收費」，而是希望透過成立國家公園基金，建立穩定且專款專用的保育財源，將使用者付費原則導入高山國家公園管理。從國際經驗來看，日本、美國等山岳或國家公園皆有不同形式的使用者付費制度，因此台灣並非首創；真正的關鍵將在於收費是否合理、資金是否透明，以及是否能讓登山者實際感受到環境保育與服務品質的提升。