台灣是世界上移民政策最嚴格的國家?? 1875人中，有超過半數是越南人（1100人），第二名是菲律賓人（253人）。台灣現行《國籍法》要求外國人歸化必須「放棄原國籍」，這是移民台灣最難的地方，也導致移民意願低落。如果是出生即擁有該國籍，則不需要放棄，可擁有雙重國籍/台灣法律保護「國民」的跨國移動權（保留雙重國籍），卻對「新入籍者」設置高門檻（必須放棄原籍），這種不對稱性導致了「移民意願低落」的觀察結論。/中華人民共和國國民被歸類為「大陸地區人民」，不適用《國籍法》的「歸化」，而是適用《兩岸人民關係條例》。 入籍方式： 大陸人士取得台灣身分證的過程稱為「定居」。因此，他們不會出現在你看到的「1875 名歸化外籍人士」清單中。 實際數據： 事實上，每年都有數千名大陸配偶透過長期居留後申請「定居」取得台灣身分證。例如 2025 年的預估數據顯示，目前在台持有身分證的中配人數持續增加，總數已接近 40 萬人。
「2025 年沒有中國人規劃台灣戶籍」這點存在一個法律定義上的誤解。
在台灣的統計分類中，「歸化」與「定居」是兩條完全不同的法律路徑：
1. 為什麼名單上沒有「中國人」？
你看到的 1875 人數據，是屬於《國籍法》下的「外國人歸化」統計。
法律區隔： 根據台灣法律，中華人民共和國國民被歸類為「大陸地區人民」，不適用《國籍法》的「歸化」，而是適用《兩岸人民關係條例》。
入籍方式： 大陸人士取得台灣身分證的過程稱為「定居」。因此，他們不會出現在你看到的「1875 名歸化外籍人士」清單中。
實際數據： 事實上，每年都有數千名大陸配偶透過長期居留後申請「定居」取得台灣身分證。例如 2025 年的預估數據顯示，目前在台持有身分證的中配人數持續增加，總數已接近 40 萬人。
2. 台灣移民政策真的「世界最嚴」嗎？
你提到的「必須放棄原國籍」確實是台灣移民政策最核心的門檻，這也是導致數據中東南亞移民佔絕大多數的原因。
外籍人士的困境：不對稱的雙重國籍
新移民（歸化者）： 必須放棄原國籍。對於美國、日本、歐洲等國民來說，放棄母國國籍的代價極高（涉及稅收、社會福利與回國權利），因此他們大多選擇持有 APRC（永久居留證） 而非入籍。
本國人（出生者）： 台灣法律允許本國人持有雙重國籍。這種「對內寬容、對外嚴格」的制度，確實造成了入籍意願低落的現象。
東南亞移民為何願意歸化？
數據中越南人（1100 人）與菲律賓人（253 人）佔比極高，主要是因為：
婚姻移民： 絕大多數是與台灣人結婚的配偶，為了保障在台灣的法律權利（如工作、健保、遺產繼承）而選擇入籍。
國籍價值對比： 對於部分東南亞國家的國民而言，台灣護照的便利性（如免簽待遇）與社會福利具有較強的吸引力，值得放棄原國籍。
3. 2024-2025 年的政策變動
值得注意的是，為了留住人才，台灣在 2024 年 5 月 通過了《國籍法》修正案，對此門檻進行了微調：
高級專業人才： 申請歸化「無須放棄原國籍」（目前已有數百位外籍高級人才以此方式入籍）。
放寬居留年限： 對於有特殊貢獻者或高階人才，將原本的居留年限要求從 5 年縮短為 3 年。
總結
你觀察到的數據是真實的，但它僅代表了「非大陸籍的外國人」路徑。
真相 1： 中國大陸人士每年持續入籍台灣，只是他們走的是另一條法律通道，不在這 1875 人的統計內。
真相 2： 台灣對一般外國人的確設有「放棄國籍」的高牆，這導致台灣雖然有超過 80 萬名移工與外籍居民，但真正變成「國民」的人數極少，這也是台灣在面臨少子化挑戰時，移民政策常被詬病的地方。
這份內容涉及台灣國籍法與周邊國家的比較。以下針對該網傳數據的真實性，以及美、日、韓、台、星、港六地的移民政策進行核實與分析：
一、 數據核實與《國籍法》現況
數據解讀：
文中所提「1875人中超過半數為越南籍」，這應為內政部戶政司針對特定時段（如某年度或季度）歸化人數的統計資料。
結構： 台灣的歸化者中，長期以來確實以東南亞配偶（外籍配偶）為絕對大宗。
新加坡移民： 由於新加坡與台灣的生活成本、薪資結構及稅制差異，加上新加坡國民不被允許擁有雙重國籍，新加坡籍人士歸化台灣的人數確實相對稀少。
關於「放棄原國籍」：
事實： 台灣《國籍法》第9條規定，外國人申請歸化原則上須提出喪失原屬國籍證明。
例外（重要修正）： 自2016年及2024年《國籍法》修正後，「高級專業人才」（經教育部或相關部會審核通過）可免除放棄原國籍的要求，即可擁有雙重國籍。
雙重國籍邏輯： 台灣法律對「出生即有中華民國國籍」者，並不禁止其擁有外國國籍；但對「外國人歸化」則要求嚴格，這確實是許多歐美、高階人才移民台灣的主要考量障礙。
二、 美、日、韓、台、星、港移民政策比較
| 地區 | 核心移民路徑 | 雙重國籍政策 | 政策傾向 |
| 美國 | 雇主擔保 (EB)、親屬移民、抽籤 | 允許 | 全球搶才，重視勞動力與親屬團聚。 |
| 日本 | 高度專門職 (HSP) 點數制、歸化 | 原則禁止 (20歲前須二選一) | 近年大幅簡化「高度人才」取得永住資格的年限（最短1年）。 |
| 南韓 | 點數制 (F-2-7)、優秀人才歸化 | 部分允許 (針對優秀人才、配偶) | 為應對低薪與少子化，對科技、創業人才大幅放寬。 |
| 台灣 | 專業人才 (就業金卡)、投資、配偶 | 原則禁止 (高階人才例外) | 對專業人才、創業家持開放態度，但國籍歸化門檻對一般外籍人士偏高。 |
| 新加坡 | 全球商業投資者計劃 (GIP)、工作准證 | 嚴格禁止 (成年後) | 擇優錄取，對高資產與頂尖科技人才極度友善，但社會整合要求極高。 |
| 香港 | 高才通 (TTPS)、優才計劃、投資移民 | 實際上允許 | 透過高才通大規模吸納人才，取得永久居民身分（居留7年）較歸化中國國籍容易。 |
三、 深度分析：台灣真的是「最嚴格」嗎？
若論「歸化國籍」的法律程序，台灣確實屬於全球較為保守的一方，主要原因有二：
身分認知與國防考量： 由於地緣政治與歷史背景，國籍政策不僅是人口政策，也涉及國家安全與義務（如兵役）。
單向開放： 台灣法律保護「國民」的跨國移動權（保留雙重國籍），卻對「新入籍者」設置高門檻（必須放棄原籍），這種不對稱性導致了「移民意願低落」的觀察結論。
與其他國家對比：
日本： 雖然也要放棄原籍，但日本的「永住權」（不需改國籍）取得門檻近年已降至極低（針對高階人才），這點比台灣更具彈性。
新加坡： 雖然門檻也高，但其高薪與稅制對全球頂尖人才具有「不得不去」的經濟拉力，抵銷了國籍限制的負面影響。
南韓： 是目前東亞國家中，國籍政策調整最積極的，明確將「優秀外國人才」與一般移民分流，提供保留原籍的特權以增加吸引力。
總結
該文所引數據具有一定的統計依據，但其「最嚴格」的評價帶有主觀色彩。台灣的政策目前正處於轉型期，雖然對一般移民依然維持高牆（須放棄原籍），但對於「特定領域高階人才」，已逐步朝向允許雙重國籍的方向修正，試圖在國境安全與全球搶才競賽中取得平衡。
留言
張貼留言