台灣燈會「去生肖化」與濫用商業IP，導致文化主體性流失-若台灣燈會繼續沈溺於「去生肖化」的虛榮與「地方化」的窄視-我們缺的不是技術，而是對自身文化價值的自信/元宵燈會本應是台灣年度最重要的文化共感時刻，但觀察2026馬年全台燈會實況，卻看見了令人憂心的現象。當國家級主燈捨棄具備跨地域象徵的生肖，轉向限於一地的地景；當首都燈節充斥著重金買來的商業IP授權，我們必須嚴肅自問：誰偷走了台灣燈會的靈魂？政府坐擁資源，理應運用科技去創造屬於台灣馬年的原創視覺，而非僅僅充當跨國企業的展示櫥窗。當商業公仔成為主角，傳統生肖文化淪為點綴，燈會就僅剩昂貴的嘉年華軀殼，割捨了民族節慶應有的儀式感與文化主體性。

本文批評台灣燈會「去生肖化」與濫用商業IP，導致文化主體性流失。作者主張應回歸生肖此文化符碼，並結合原創設計與科技，才能找回燈會應有的精神氣場與年味。

文：施亮州（作者為中國文化大學建築與都市設計研究所碩士、房地產作家、資深媒體觀察者）

元宵燈會本應是台灣年度最重要的文化共感時刻，但觀察2026馬年全台燈會實況，卻看見了令人憂心的現象。當國家級主燈捨棄具備跨地域象徵的生肖，轉向限於一地的地景；當首都燈節充斥著重金買來的商業IP授權，我們必須嚴肅自問：誰偷走了台灣燈會的靈魂？

商業IP的喧賓奪主：文化的消極與懶政

在台北燈節的西門町街頭，巨大的國外商業IP角色佔據了捷運站出口最顯眼的位置。這種透過「買授權」來吸引人潮的做法，本質上是一種策展的懶政。在AI技術與數位藝術高度發達的今日，政府坐擁資源，理應運用科技去創造屬於台灣馬年的原創視覺，而非僅僅充當跨國企業的展示櫥窗。當商業公仔成為主角，傳統生肖文化淪為點綴，燈會就僅剩昂貴的嘉年華軀殼，割捨了民族節慶應有的儀式感與文化主體性。

圖一：【IP喧賓奪主】台北燈節引進國外商業IP，反映文化主體性的缺位。

國家慶典淪為地方盆栽：主燈格局的崩塌

更令人遺憾的是國家級「台灣燈會」的自我縮小。當主燈設計不再以代表全台歲次座標的「生肖」為核心，而退縮至單一縣市的在地地景時，這不僅是視覺的更迭，更是格局的降級。生肖是跨越行政區劃、連結全民集體記憶的精神象徵；一旦主燈被限縮為地方觀光看板，國家級慶典的氣場便萎縮成了地方慶典。如果觀眾看完主燈，第一時間聯想到的是特定行政區的特產而非「馬年」，那無疑是策展意涵上的嚴重位階偏移。

正統精神的堅守：新北「紅寶馬」的啟示

所幸，我們在部分展區仍能看見對主體性的堅持。新北燈會的15米高「紅寶馬」主燈，以昂首奔馳之姿，守住了元宵節應有的文化風骨。這座主燈不需要額外的文字說明，其展現的雄渾氣勢便足以產生跨地域的共鳴。更重要的是，它展示了AI時代的正確應用路徑：透過「360 度全景環繞技術」賦予主體動態生命，讓科技服務於美學，而非淪為純粹的技術堆砌。這種「勁馬奔騰・新北Hi Light」的震撼，才是將傳統賦予現代生命力的高明轉化。

圖二：【 勁馬奔騰】15米高「紅寶馬」主燈展現國家級慶典應有的精神氣場。

圖三：【 科技賦靈】運用360度全景環繞技術，讓生肖主燈在沉浸氛圍中與民共鳴。

國際大獎的背書：原創與沉浸的勝利

獲得國際大獎肯定的「星耀中港夢幻星河」，則為台灣燈會指明了未來。這場展演不靠神木、不靠搬運既有 IP，而是透過原創的沉浸式設計，讓光影藝術完美融入民眾的生活場景。這證明了：台灣具備世界級的原創能量，我們缺的不是技術，而是對自身文化價值的自信。

圖四：【 國際認證】獲大獎肯定的「星耀中港夢幻星河」證明，原創美學遠勝於商業搬運。

「創新莫忘精神象徵，沉浸才能貼近生活。」 若台灣燈會繼續沈溺於「去生肖化」的虛榮與「地方化」的窄視，元宵節最終將只剩下冰冷的LED線條。唯有找回主燈的精神魂魄，守住生肖這個文化密碼，台灣燈會才能在數位浪潮中，依然擁有那份令人感知的「年味」與真正的文化底蘊。

"誰偷走台灣燈會的靈魂？從「生肖馬」消失看文化主體性危機 - TNL The News Lens 關鍵評論網" https://www.thenewslens.com/article/265681?utm_source=flipboard&utm_content=user%2Fthenewslens

-------------------

吉川英治《三國英雄傳》奠定日本「三國」文化基礎，影響其動漫、遊戲。本書以現代筆法改寫《三國演義》，雖有字號誤用等瑕疵，但通俗易讀，是絕版多年的重要經典，其再版可喜可賀。

文：果子離

吉川英治的《三國英雄傳》終於再版了。吉川英治是日本大眾小說大師級的作家，日本人尊崇的宮本武藏，其人其事其形象，即奠基於吉川英治的《宮本武藏》。《三國英雄傳》則是其另一部代表作。日本人印象中的三國人與事，主要來自此書。

《三國英雄傳》，日本書名為《三國志》。這套書太暢銷了，紅到日本人說到「三國志」，不是史書《三國志》，也不是章回小說《三國演義》，而是指吉川英治的長篇小說《三國志》，也就是現在我們讀到的譯本《三國英雄傳》。

日本的三國史觀，以及漫畫、影視、電玩等以三國題材開發出來的大眾文化作品，也以吉川英治的三國故事為本，其影響力之大，令人驚嘆。

吉川英治《三國英雄傳》改寫自《三國演義》，自序中他強調並非直譯，情節略有改動。但其實變動不大，會覺得很不一樣或許和開頭幾章有關。小說一開始，劉、關、張的出場秀，就跟《三國演義》不一樣──劉備在水邊等商船，想買茶葉給母親，後來被黃巾俘擄，幸好有個叫做張飛的好漢，在黃巾黨徒裡面臥底，救了劉備。而張飛有個好友關羽，張飛常在他面前說劉備的人與事。

依吉川英治的人物設定，關羽是私塾教師，學問好，所以三人結義之後，招兵買馬的檄文是他草擬的。

在三結義之前，吉川英治對劉、關、張的來歷和行為舉止，以及結識的因緣，花了不少篇幅描述，全然不像《三國演義》所述，在招兵榜單前，三人見面，一見鍾情，就結拜為兄弟。

吉川英治還寫到《三國演義》不大處理到的主題。譬如說，軍事的財政問題。招兵買馬之餘，尚須開發財源。武人不重財，遑論理財，欠缺理財觀念，軍隊吃什麼用什麼？吉川英治注意到了，這是很值得讚揚的。

另一個特點，有的角色，在《三國演義》沒什麼分量，吉川英治卻大加描述，例如劉母。像「孟母三遷」典故裡孟子的母親，像在岳飛背上刺字的岳母，在歷史裡留下良母的典型，劉備的母親，也在作者筆下塑造為深諳大是大非的慈母，她和劉備的互動，對劉備的影響，在前幾章占了不少篇幅，這是《三國演義》所沒有的。

三國故事那麼精彩，聽賞或閱讀，在古代，是大眾娛樂。宋朝時，就有說書人說三分，且有話本，元朝有人輯成講史話本《三國志平話》，之後更有膾炙人口的《三國演義》刊行。胡適說，在幾千年的通俗教育上，沒有一部書比得上《三國演義》的魔力。

然而演義體的文字，於古代是白話，現代人讀來卻已略顯吃力，且有隔閡，帶有現代語感、以現代小說筆法撰寫的《三國英雄傳》推出後大受歡迎，可想而知。

有些三國迷喜歡比對從《三國志》、《三國志平話》、《三國演義》等書籍，到漫畫、影視，各創作各版本的出入詳略，現在多了《三國英雄傳》，版本差異更有得比較了。

瞭解作者對故事或史實的描述與詮釋異同，是閱讀樂趣，但翻開書，直接閱讀，也是一個選擇。看待《三國英雄傳》也是如此，畢竟它是一部小說。

《三國英雄傳》是小說，是歷史小說，是虛實相間，幾分虛構、大致真實的小說，敘述主線不離《三國演義》的設定，當然也不違背太多史實。然而若要說點瑕疵，吉川英治的歷史知識，可能不及日後的司馬遼太郎、陳舜臣等歷史小說名家。別的不說，吉川英治對中國古代的字號、諡號的用法可能一無所知。所以出現劉備第一次向見面的關羽自我介紹說：「我是本地人，名叫劉玄德。」甚至在皇帝面前自稱「不肖玄德」，或如部屬向中郎將盧植報告，有一個「自稱為劉玄德的人」求見。

劉備根本不可能自稱劉玄德，更不可能在皇帝面前以自己的敬稱報名。

現在我們說到姓名，姓之外，餘下的就是名字。在古代，名是名，字是字，例如劉備，名備，字玄德；曹操，名操，字孟德；諸葛亮，亮，字孔明。

名，是幼年由父母命名。字，是成年後才取的。

名，是自稱，是長輩對晚輩、上位者對下屬的稱呼；字，是尊稱、敬稱，卑幼者對尊長者，要稱字，平輩之間，除了老友或可直呼其名，一般也稱字。

因此，自稱只能用名，沒有人自稱用字，更何況對皇帝，對長官，對老師。自稱玄德的用法貫穿全書，此乃大誤。

比較怪的是，不對勁的地方大都和劉備有關，某些細節也宜斟酌，另如劉備為母親買到高價茶葉，卻被黃巾賊盯上，暴力相向逼他拿出，他堅不配合。這段怪在哪？劉備還在路上，那罐茶葉應該就在身上，也不是什麼金銀珠寶，不會藏在什麼特別地方，搜身即可，卻完全沒搜，一直逼問，最好劉備只好從衣服內拿出來。這是不合常理的。

另如諡號的用法，就更離譜了。董卓另立新的皇帝，然後作者寫：「之後決定改稱新皇帝為獻帝。」皇帝的諡號是皇帝死後以他生前的事跡來決定的，獻帝活著的時候沒有人知道他叫做漢獻帝，所以沒有什麼決定不決定的。

小疵不掩大瑜，吉川英治的《三國英雄傳》完筆逾八十年了，不只是日本人愛讀，日治時期臺灣人也搶著在報紙讀連載，吉川英治的名作《宮本武藏》跟《三國志》，當年在日本《中外商業新報》、臺灣《臺灣日日新報》同步連載。黃得時教授回顧：「當時因中日戰爭正在進行，臺灣人或日本人都喜歡透過中國的歷史小說來瞭解中國人的國民性，但是中國的書籍都是用漢文寫的，不容易了解，現在有日文連載的《三國誌》，所以都爭著閱讀。」

百年來臺灣人和日本人爭相閱讀的《三國英雄傳》譯本絕版多年，遠流重出，可喜可賀。

"日本三國史觀奠基作：吉川英治《三國英雄傳》再版，解析風靡台日百年的狂熱 - TNL The News Lens 關鍵評論網" https://www.thenewslens.com/article/265654?utm_source=flipboard&utm_content=user%2Fthenewslens

----------------

英國研議法案，擬禁止16歲以下用戶存取社群媒體。核心措施包含強制年齡驗證與禁用成癮性設計，旨在應對日益嚴峻的青少年心理健康風險，並強化現行《網路安全法》之監管力道。

隨著數位環境對青少年心理健康的影響日益受到關注，繼澳洲的青少年社群媒體禁令於去（2025）年12月10日正式生效，歐美許多國家也開始積極研議，禁止青少年使用社群媒體的法案。

其中歐洲領頭羊的法國，已宣布預計在今（2026）年9月，落實限制15歲以下青少年使用社群媒體，西班牙也已草擬法案，計畫禁止16 歲以下青少年使用社群媒體，並對違反規定的平台處以巨額罰款。

丹麥、希臘等國則是正在研議禁止15歲以下青少年使用社群媒體的法案，一時間似乎大部分歐洲國家都認同家長不應單獨面對科技巨頭，國家必須透過法律的力量，介入青少年使用社群媒體的問題。

我所在的英國也搭上這班順風車，於今年初正式啟動了一項極具爭議的全國性諮詢，探討是否應立法禁止16歲以下青少年使用社群媒體。

這項被媒體稱為「數位童年保衛戰」的提案，標誌著英國在《網路安全法（Online Safety Act）》基礎上的重大升級，也將英國推向全球數位監管的最前線。

自2023年《網路安全法》通過以來，英國政府一直致力於強化平台對有害內容的過濾責任，但隨著2025年Ofcom（英國通訊管理局）的研究報告指出，儘管法律趨嚴，仍有超過95%的13至15歲青少年擁有個人社群帳號，且曝露於成癮性演算法與有害內容的風險不減反增。

今年1月，科技部長與教育部長聯合宣布啟動名為「在網路世界成長（Growing up in the online world）」的全國諮詢，首相施凱爾（Keir Starmer）明確表示，現有的監管力量已不足以應對科技的飛速演進，政府必須擁有更迅速、更直接的介入權力。

社群政策四大核心與正反論述

"英國擬跟進澳洲禁16歲以下用社群媒體、註冊需Face ID，為何引發反彈聲浪？ - TNL The News Lens 關鍵評論網" https://www.thenewslens.com/article/265623?utm_source=flipboard&utm_content=user%2Fthenewslens

-------------------------