美官員考慮向格陵蘭居民派錢 每人最多10萬美元換加入美國/美國憲法依據 美國憲法第四條第三款（Article IV, Section 3）： 國會有權接納新州加入聯邦（一）成功案例 1. 阿拉斯加（1959）2. 夏威夷（1959/美國自1789年起，從13個原始州擴張到50州，大多數新州來自美國領土轉變
路透：美官員考慮向格陵蘭居民派錢 每人最多10萬美元換加入美國
格陵蘭 - 維基百科，自由的百科全書
以下以美國憲政制度與歷史實務為基礎，系統性說明「加入美國成為第51州的條件與案例」，並比較評估台灣與格陵蘭的可行性。
一、加入美國成為「州」的法律與政治條件
（一）美國憲法依據
美國憲法第四條第三款（Article IV, Section 3）：
國會有權接納新州加入聯邦。
👉 憲法未規定具體門檻，但實務上形成一套政治—法律慣例。
（二）實務上的核心條件（非成文但具拘束力）
明確民意授權
當地居民透過公投或民選議會，清楚表達成為美國一州的意願
通常需「高投票率＋明確多數」
穩定的地方自治政府
具備完整行政、立法、司法制度
能與聯邦制度銜接（州憲法、選舉制度等）
美國國會多數支持
眾議院＋參議院通過《接納法案》
高度政治性，常牽涉黨派利益與國家戰略
總統簽署
屬政治決定，並非單純程序
國際法與主權爭議可控
若涉及他國主權，須能避免或承受重大國際衝突
二、歷史案例（成功與未完成）
（一）成功案例
1. 阿拉斯加（1959）
原屬美國購得領土
冷戰戰略價值高
人口少但主權明確
無國際爭議
2. 夏威夷（1959）
曾為獨立王國 → 美國控制 →領地
公投支持
太平洋戰略要地
👉 關鍵共通點：
主權已在美國之下 + 國會戰略利益一致
（二）未完成或停滯案例
波多黎各
多次公投支持「成為州」
但：
國會長期未通過
涉及語言、文化、財政補貼、黨派平衡
👉 顯示：即便民意支持，也不必然成州
四、關鍵分析結論
（一）台灣的評估結論
法律上：美國憲法不禁止，但實務上需先解決主權歸屬
政治上：等同美國承認台灣主權並與中國正面衝突
戰略上：美國寧可維持「戰略模糊」，不會選擇併入
👉 結論：
台灣成為美國第51州，在可預見未來屬於「政治上不可行方案」，遠低於維持現狀或安全合作。
（二）格陵蘭的評估結論
丹麥曾公開表示「不出售主權」，但承認格陵蘭高度自治
若出現：
格陵蘭公投支持
丹麥同意或重新安排主權
美國國會基於北極戰略接受
👉 理論路徑存在，但政治阻力仍大
五、總結一句話
美國接納新州，從來不是憲法問題，而是地緣政治問題。
台灣的障礙在「國際衝突不可承受」，格陵蘭的障礙在「主權談判可否突破」。
若你希望，我可以進一步：
模擬「台灣若成為美國州的憲政衝擊」
比較「成為州 vs 成為美國自由聯合國（Compact of Free Association）」
分析「為何美國更偏好安全同盟而非併入」
------------------
加入美國成為第51州的條件
根據美國憲法第4條第3款，國會有權承認新州加入聯邦，但過程並非固定，需視情況而定。通常適用於美國領土（territory），而非外國主權地區。基本條件包括：
人口與意願：領土需有足夠人口（歷史基準約60,000人），並透過公投或請願表達加入意願。居民需支持制定州憲法，確保共和政府形式（republican form of government），無君主制或專制。
國會程序：國會通常通過「啟用法案」（enabling act），授權領土起草州憲法。之後，國會以簡單多數通過聯合決議承認新州。新州須與現有州平等（equal footing doctrine），不能從現有州分割而不經相關州議會同意。
其他要求：領土需有經濟自給能力，貢獻聯邦稅收，並符合國會特定條件（如禁止奴隸制或多妻制，在歷史案例中常見）。國會有全權決定，無單一公式。
限制：非美國領土（如外國地區）無法直接適用，需先透過購買、條約或併吞成為美國領土，這涉及國際法，可能引發衝突。
這些條件源自西北條例（Northwest Ordinance of 1787）和歷史慣例。 如果是外國地區，美國無法強迫加入，需對方同意，否則違反國際法（如聯合國憲章禁止侵略）。
歷史案例
美國自1789年起，從13個原始州擴張到50州，大多數新州來自美國領土轉變。以下是關鍵案例：
西北領土（Northwest Territory）：1787年條例設立，涵蓋今日俄亥俄、印第安納、伊利諾、密西根、威斯康辛和明尼蘇達部分。達到人口門檻後，逐漸加入：如俄亥俄（1803年）、印第安納（1816年）。這是早期模式，強調領土自治轉州。
路易斯安那購買（Louisiana Purchase）：1803年從法國購得，部分成為州，如路易斯安那（1812年）、密蘇里（1821年）。過程包括組織領土、人口增長、公投和國會承認。
阿拉斯加和夏威夷：最近案例。阿拉斯加（1959年1月）從俄國購買（1867年）後為領土，經公投加入。夏威夷（1959年8月）從王國併吞（1898年）後轉領土，同樣經國會承認。這是最後兩個州，強調戰略價值。
其他：如佛羅里達（1845年）、德州（1845年）、加州（1850年）等，從西班牙或墨西哥領土轉變。總計31個領土或部分成為州，如密西西比領土產生阿拉巴馬和密西西比。
這些案例顯示，過程需領土意願和國會批准，通常耗時數十年。無強迫外國地區的先例。
評估與比較：台灣 vs. 格陵蘭
台灣和格陵蘭都不是美國領土，而是主權實體（台灣為事實獨立，格陵蘭為丹麥自治領）。成為第51州需先成為美國領土，這在兩者皆極不可能。以下評估可能性、挑戰與比較。
台灣
可能性：極低。台灣滿足蒙得維的亞公約（Montevideo Convention）州資格（固定人口、界定領土、政府、國際關係能力），但因「一中政策」，美國不正式承認台灣獨立，維持「戰略模糊」（strategic ambiguity）。成為美國州會被視為帝國主義，引發中國軍事回應，可能導致戰爭。歷史上，台灣從未是美國領土，僅有軍事合作（如台灣關係法）。即使台灣公投同意，國會承認需克服中國反對和地緣風險。
挑戰：中國主張台灣為其一部分，威脅「台灣獨立即戰爭」。美國若併吞，違反聯合國憲章。台灣人口2,300萬，經濟強（全球晶片中心），但戰略位置敏感。特朗普時代無此提議，現今更不可能。
案例類比：類似菲律賓（曾為美國領土但獨立），但台灣無併吞歷史。Reddit討論視為「不可能」，恐加速中國統
格陵蘭
可能性：低，但比台灣高（因特朗普多次公開興趣）。格陵蘭人口僅57,000，低於州門檻（約60,000），可能先成領土再轉州。特朗普2025年提議購買或併吞，強調北極戰略（資源、軍事基地如Thule空軍基地）和「國家安全」。但丹麥和格陵蘭堅拒，民調顯示85%反對加入美國，傾向獨立。
挑戰：需丹麥同意（歐盟也需批准），否則違法。特朗普考慮經濟誘因（如直接支付居民）或軍事選項，但國際法禁止強迫。格陵蘭資源豐富（石油、稀土），氣候變遷開啟新機會，但人口少、經濟依賴丹麥。無歷史先例強迫併吞。
案例類比：類似阿拉斯加購買（1867年從俄國），但格陵蘭有自治權。白宮討論包括自由聯盟（Compact of Free Association）或軍事行動，但風險高
兩者皆需本地意願和國會批准，無強迫機制。台灣更複雜，因中國因素；格陵蘭較「可談」，但民意反對。總體，成為美國州需和平轉移，現實中兩者皆不切實際
留言
張貼留言