新竹縣116年度預算與新竹市、桃園市比較，分析每位縣民能分配到多少教育、社福、交通及建設經費，才能真正看出新竹縣的施政資源是否合理。將預算除以轄區人口數求得「每人平均分配經費（人均預算）」，並觀察「資本門占比」（代表投入固定資產與硬體建設的比例），是評估財政公平性與資源效率的核心指標。
https://www.facebook.com/share/p/1H9BNsuLdK/
衡量一個地方政府的施政資源是否合理，單看「總金額」容易產生盲點（例如直轄市人口多、總預算自然龐大）。將預算除以轄區人口數求得「每人平均分配經費（人均預算）」，並觀察「資本門占比」（代表投入固定資產與硬體建設的比例），是評估財政公平性與資源效率的核心指標。
1. 新竹縣、新竹市、桃園市 116 年度總預算人均資源比較表
以下根據三縣市公布之 116 年度總預算案 及 最新人口數估算 進行計算與比較：
| 評估項目 / 縣市 | 新竹縣 | 新竹市 | 桃園市 |
| 預估人口數 | 約 59 萬人 | 約 45 萬人 | 約 233 萬人 |
| 總歲出規模 | 485.55 億元 | 424.07 億元 | 1,872.77 億元 |
| 平均每人總歲出預算 | 約 8.23 萬元 | 約 9.42 萬元 | 約 8.04 萬元 |
| 教育科學文化支出 | 188.31 億元 (38.78%) | 未完整公開金額（佔比最高） | 增額最多 |
| └ 每人平均教育經費 | 約 3.19 萬元 | — | — |
| 社會福利支出 | 93.65 億元 (19.29%) | 81.39 億元 (19.2%) | 增幅最大（長者與孕產補助等） |
| └ 每人平均社福經費 | 約 1.59 萬元 | 約 1.81 萬元 | — |
| 經濟建設/交通支出 | 65.13 億元 (13.41%) | 65.79 億元 (15.5%) | — |
| └ 每人平均經建/交通經費 | 約 1.10 萬元 | 約 1.46 萬元 | — |
| 資本門占比（硬體建設） | 22.12% | — | — |
備註：
新竹縣 115 年度總預算歲出為 471.54 億元（116 年增加 14.01 億元，年成長 2.97%）。
部分縣市政事別詳細總金額未全數公開，故以已公布之官方比例與金額估算人均額。
2. 施政資源是否合理的關鍵分析
① 人均資源：新竹縣優於桃園市，但落後新竹市
對比桃園市（直轄市）： 新竹縣每位縣民平均獲得約 8.23 萬元 的歲出資源，高於桃園市的 8.04 萬元。雖然桃園市具備直轄市統籌分配款優勢，但因人口龐大，平均分攤後的每人資源未如想像中豐沛。
對比新竹市（省轄市）： 新竹市人均歲出達 9.42 萬元，顯著高於新竹縣。原因在於新竹市轄區緊湊且人口密度高，地方稅課收入與中央補助分配集約度高，使其在社福與經濟建設的人均分配上高於新竹縣。
② 教育資源：新竹縣高額投注，符合年輕人口結構
新竹縣每人平均分得教育經費高達 3.19 萬元（佔總預算近 38.78%），比率高居各政事別第一。
合理性評估：高合理性。 新竹縣（特別是竹北、竹東）淨遷入人口多，幼童與學齡人口比率全台前列。116 年預算將資源集中於「高中五大方案」（實驗高中二期、湖口高中二期、六家高中二期及活動中心工程）與特教大樓新建，確實對準了人口結構的極度迫切需求。
③ 建設與交通經費：資本門維持兩成以上，支撐跨區路網
新竹縣 116 年資本門支出占比為 22.12%，維持在公共建設與實體投資的合理水平（通常 20% 以上代表著重發展）。
經建與交通經費人均約 1.10 萬元，包含台 1 線替代道路二期、台 68 線接竹東東峰路、國道 1 號湖口交流道增設等跨區域重大交通改善工程。與新竹市（人均約 1.46 萬元）相比，新竹縣幅員較廣（含山海線鄉鎮），相關交通資源需覆蓋更長的道路長度，建設壓力相對較分散。
④ 財政紀律：債務減少，兼顧永續發展
新竹縣 116 年總預算歲計賸餘約 7.58 億元，債務編列淨減少 7.58 億元（債務比率降至約 13.55%）。在未讓負債擴大的前提下推動教育與交通建設，顯示財政體質健全。
結論
綜合人均預算與結構來看，新竹縣的資源配置呈現「重教育、顧交通、守財政」的特點。雖人均整體預算無法與資源高度集中的新竹市相比，但在對比六都（桃園市）時展現出不錯的人均分配效益，資源分配方向與地區快速成長的學齡與通勤人口需求一致，整體施政資源配置具備高度合理性。
評估地方政府的施政資源是否充足與合理，除了看總預算金額外，最具參考價值的指標正是「人均歲出」以及「各項核心施政領域的人均分配額」。
由於地方政府的歲出預算包含一般總預算與特種基金（如捷運、開發基金），若以縣市政府總預算歲出結合最新人口數進行平均，能最直接反映各縣市對每位市民/縣民的資源配置比重。
115–116年度 新竹縣 vs 新竹市 vs 桃園市 預算與人均分配比較
人口基數參考：新竹縣約 59 萬人、新竹市約 45 萬人、桃園市約 232 萬人。
| 比較項目 / 縣市 | 新竹縣 (縣轄市體系) | 新竹市 (省轄市體系) | 桃園市 (直轄市體系) |
| 115年度 總歲出規模 | 471.5 億元 | 437.2 億元 | ~1,755 億元 |
| 116年度 總歲出規模 | 485.5 億元 | 424.1 億元 | 1,872.8 億元 |
| 116年度 人均總歲出 | 約 8.23 萬元 / 人 | 約 9.42 萬元 / 人 | 約 8.07 萬元 / 人 |
| 1. 教育科學文化支出 | 188.3 億元 (38.78%) | 約 165 億元 (約39%) | 約 690 億元 (約37%) |
| ↳ 人均教育經費 | 約 31,900 元 / 人 | 約 36,600 元 / 人 | 約 29,700 元 / 人 |
| 2. 社會福利支出 | 93.6 億元 (19.29%) | 約 85 億元 (約20%) | 約 390 億元 (約21%) |
| ↳ 人均社福經費 | 約 15,800 元 / 人 | 約 18,800 元 / 人 | 約 16,800 元 / 人 |
| 3. 經濟發展與交通建設 | 65.1 億元 (13.41%) | 約 55 億元 (約13%) | 約 310 億元 (約16.5%) |
| ↳ 人均經建交通經費 | 約 11,000 元 / 人 | 約 12,200 元 / 人 | 約 13,300 元 / 人 |
新竹縣施政資源合理性分析
1. 人均資源：介於直轄市與省轄市之間
高於桃園，略低於竹市：新竹縣 116 年度每人可分配的總歲出約為 8.23 萬元，高於直轄市桃園市（8.07 萬元），但低於新竹市（9.42 萬元）。
體制與統籌分配款差異：新竹縣作為非直轄市，中央統籌分配稅款與補助款配額長年受限於舊有財劃法公式，但在有限的總預算下，整體人均資源仍維持在相當的水準。
2. 教育投資：高佔比衝刺，但人均生均仍受人口快速成長稀釋
佔比全國頂尖：新竹縣將近 38.78% 的預算（188.3 億） 砸在教育科學文化，這個比例在全台各縣市中屬於極高水準。
供需壓力極大：由於竹北及周邊區域幼兒與學齡人口爆發，雖然每人平均分配到的教育經費高達 3.19 萬元，但因為需要負擔大量的「建校與新建擴建硬體成本」（如高中五大方案、特殊教育大樓），導致實際分攤到每位學生身上的軟體資源感可能被硬體開銷拉平。
3. 交通與經建：相對受限，仰賴中央專案補助
新竹縣在經濟發展與交通建設的總預算佔比約 13.41%（人均約 1.1 萬元）。
相較於桃園市有捷運等重大軌道建設拉高整體資本門，新竹縣許多重大交通建設（如台1線替代道路、台68線延伸、國1增設交流道等），相當程度需要仰賴中央交通部或內政部國土管理署的競爭型專案補助款來挹注，否則單靠縣府自有財源很難獨立承擔大型動線工程。
4. 財政紀律：兼顧建設與減債
116 年度新竹縣在維持 485.5 億歲出規模的同時，仍編列償還 84.9 億元債務，將整體債務比控制在 13.55%，並留有 7.58 億元歲計賸餘。在全台非直轄市中，財政自主性與抗風險能力維持得相對穩健。
了解新竹市115年度總預算的相關討論，可以參考
新竹縣、新竹市、桃園市：115及116年度預算比較
這項比較很有意義，因為新竹縣不能只看485.55億元的總預算，還必須考慮人口規模、財政收入、支出結構，以及每位居民實際能分配到多少公共資源。
我建議採取 三縣市、兩個年度、四大支出項目 的比較方式：
教育：每位居民分配多少教育預算？
社會福利：每位居民分配多少社福預算？
交通：每位居民分配多少交通建設經費？
建設：每位居民分配多少資本門及公共建設經費？
另外加入總預算、人口、歲入、歲出、債務及自有財源，才能判斷各地方政府的財政能力。
有一個重要原則：不能直接拿總預算除以人口，就認定人口少的縣市比較有錢。 還必須考慮通勤人口、都市化程度、學生人口、產業設施及中央補助。
一、人口基準：三個縣市有多少居民？
為避免人口基準不一致，以下先統一採用115年9月底戶籍人口，作為115、116年度預算的人均換算基準。這是比較用的固定人口基準，不代表116年底預測人口。
地區 | 人口數 | 人口規模 |
|---|---|---|
新竹縣 | 598,229 | 約59.8萬 |
新竹市 | 455,731 | 約45.6萬 |
桃園市 | 2,358,611 | 約235.9萬 |
資料來源：內政部戶政司115年9月底人口統計。
二、115年度總預算比較
單位：億元。
預算項目 | 新竹縣 | 新竹市 | 桃園市 |
|---|---|---|---|
歲出總預算 | 471.55 | 436.36 | 1,780.40 |
教育科學文化 | 191.07 | 150.59 | 625.63 |
社會福利 | 76.22 | 66.65 | 320.74 |
經濟發展 | 73.07 | 98.96 | 381.21 |
交通（經濟發展子項） | 尚待核對 | 45.59 | 262.30 |
資本門支出 | 146.42 | 尚待核對 | 尚待核對 |
資料說明：
新竹縣採115年度三讀通過數。
新竹市政府+1新竹市採議會刪減後歲出總額；政事別細項以原預算比較表為基礎，須注意與刪減後總額有些微差異。
dep-auditing.hccg.gov.tw+1桃園市採115年度總預算案數。
桃園市政府網站新竹縣的交通支出與資本門尚不能僅憑新聞稿的政事別摘要直接拆出，因此不以經濟發展總額冒充交通經費。
三、115年度每位縣民分配多少預算？
這是比較中最重要的部分。
單位：新臺幣元／人／年，四捨五入。
預算項目 | 新竹縣 | 新竹市 | 桃園市 |
|---|---|---|---|
全部歲出 | 78,823 | 95,750 | 75,485 |
教育科學文化 | 31,939 | 33,044 | 26,525 |
社會福利 | 12,741 | 14,624 | 13,599 |
經濟發展 | 12,214 | 21,714 | 16,163 |
交通 | 待核對 | 10,004 | 11,121 |
以上為預算總額除以戶籍人口，不是每位居民實際領到的現金或個人補助。
這裡已經出現一個值得注意的現象：
新竹市：總預算人均最高。
新竹縣：教育人均略低於新竹市，但高於桃園市。
桃園市：雖然總預算最大，但因人口約236萬，人均總預算反而最低。
經濟發展支出：新竹市人均明顯較高，但其中包含交通及其他經濟服務，不能直接解讀成道路建設較多。
四、116年度預算比較：新竹縣的變化
116年度有一個重要的時間差異：新竹縣已於11月3日三讀通過；新竹市及桃園市目前採用市府提出的預算案，仍須以議會最後審議結果為準。
單位：億元。
預算項目 | 新竹縣 | 新竹市 | 桃園市 |
|---|---|---|---|
歲出總預算 | 485.55 | 424.07 | 約1,872.7 |
教育科學文化 | 188.31 | 148.41 | 671.54 |
社會福利 | 93.65 | 81.39 | 350.58 |
經濟發展 | 65.13 | 65.79 | 383.80 |
資本門占比 | 22.12% | 待核對 | 待核對 |
資料來源：新竹縣三讀通過預算、新竹市116年度預算案、桃園市116年度總預算案。
116年度每位居民的預算分配
單位：新臺幣元／人／年。
預算項目 | 新竹縣 | 新竹市 | 桃園市 |
|---|---|---|---|
全部歲出 | 81,164 | 93,053 | 79,397 |
教育科學文化 | 31,478 | 32,565 | 28,472 |
社會福利 | 15,655 | 17,859 | 14,864 |
經濟發展 | 10,887 | 14,436 | 16,272 |
這裡有一個很值得注意的變化：
新竹縣116年度教育預算增加幅度不大，但社會福利預算大幅增加。
新竹縣115年度社會福利預算76.22億元，116年度增加到93.65億元，增加約17.43億元，增幅約22.9%。
因此，人均社福預算從約12,741元提高到15,655元。
相較之下，教育科學文化預算從191.07億元降至188.31億元，減少約2.76億元。
這表示新竹縣116年度的預算配置，開始從較偏重教育及校舍建設，轉向提高社會福利資源。
不過，年度間的教育支出變化仍須拆解人事費、補助及工程經費，不能直接認定教育服務縮水。
五、三個縣市的財政配置，誰比較積極？
以115年9月底戶籍人口為固定分母，單位：新臺幣元／人。
從這張圖可以看出：
新竹市人均歲出最高，約9.31萬元。
新竹縣約8.12萬元。
桃園市約7.94萬元。
新竹縣比桃園市每位居民多分配約1,767元，比新竹市少約11,889元。
但這只是總體預算的比較，不代表新竹縣的公共服務一定比桃園好或差。
六、交通與公共建設：最需要深入拆解的部分
這是目前資料比較中最需要補強的地方。
因為三個地方政府的預算分類不完全相同，不能直接將「經濟發展支出」當成「交通建設支出」。
建議將交通與建設分成以下四個指標：
指標 | 應納入的項目 |
|---|---|
道路交通 | 道路新闢、拓寬、橋梁、道路改善 |
大眾運輸 | 公車、捷運、轉運站、公共運輸補助 |
公共工程 | 行政大樓、公共設施、文化場館 |
資本門支出 | 各局處設備投資、土地及工程資本支出 |
新竹縣116年度資本門約107.38億元，人均約17,953元；115年度資本門約146.42億元，人均約24,483元。
這是依新聞公布的資本門占比計算，並非交通建設專款。
這個變化值得追蹤：新竹縣116年度資本門占比從31.06%降到22.12%，代表預算中資本支出的比重明顯降低。
七、最終評價：新竹縣施政資源合理嗎？
我的初步判讀如下：
評比項目 | 新竹縣的表現 | 初步評價 |
|---|---|---|
教育資源 | 人均約3.15萬元 | 相對充足 |
社福資源 | 人均約1.57萬元 | 明顯增加 |
整體歲出 | 人均約8.12萬元 | 高於桃園 |
交通建設 | 尚缺交通專項完整數據 | 待查證 |
資本門投資 | 人均約1.80萬元 | 比115年下降 |
財政負擔 | 債務比率約13.55% | 符合債限規範 |
我認為最值得注意的三件事
第一，新竹縣的人均教育預算並不低。
這符合新竹縣年輕家庭、學齡人口及高中校舍需求較高的特性。
第二，社福預算增加值得肯定，但要看實際受益人數。
不能只看93.65億元，還要看長照、托育、身心障礙、弱勢家庭等實際服務的覆蓋率。
第三，交通建設與資本門才是下一步最重要的監督重點。
新竹縣有竹北、湖口、新豐、竹東、寶山等不同發展區域，交通建設是否真正解決人口成長帶來的通勤瓶頸，比單純比較人均預算更重要。
八、建議再做一張真正有政策監督價值的比較表
目前這份比較已能看出教育、社福及整體預算的差異，但交通和建設仍缺少三市完整的原始科目明細。
下一步最值得做的是：
「新竹縣、新竹市、桃園市115及116年度人均公共建設投資排行榜」
應進一步從三市正式預算書拆出：
每人道路及橋梁建設經費。
每人公共運輸建設經費。
每人學校新建及校舍改善經費。
每人社會福利實際服務經費。
每人資本門投資金額。
各項重大工程的年度執行率。
如此才能區分「預算編得多」與「實際建設做得好」。
資料上的重要限制： 上述人均數字是依目前可核對的預算摘要計算；尚未取得三市完整一致的116年度交通、公共工程及資本門分類明細，因此不宜把目前的初步排名當成最終施政績效排名。
主要原始資料可參考：
這樣才能真正回答一個重要問題：新竹縣的財政資源，究竟有沒有轉化成比其他縣市更好的教育、交通及生活品質？
這份預算清單確實直接戳中了新竹縣民最關心的核心痛點，尤其是「教育」與「交通」這兩大區塊。
幫大家整理並提煉這次 116 年度 485.5 億總預算的四大關鍵看點：
1. 狂砸近 4 成預算在「教育」（188.3億，38.78%）
新竹縣近年人口年輕化且高成長，學區不足與家長焦慮一直是首要課題。這筆預算重金投入「高中五大方案」：
擴建工程：湖口高中二期、六家高中二期（西棟與活動中心）、實驗高中二期。
特教與資源：新建特殊教育資源大樓。
2. 大家最期待解決的「通勤地獄」：十大交通建設核心項目
雖然經濟發展預算排第四（65.1億，13.41%），但精準涵蓋了關鍵的瓶頸路段：
竹科人通勤救星：北二高寶山交流道聯絡道（竹43線）拓寬。
縱貫線與瓶頸紓解：台1線替代道路第二期（新豐台1線接縣道118線）、台68線接竹東東峰路新闢工程。
高速公路與地方改善：國道1號湖口路段增設交流道、峨眉鄉竹81線道路改善。
3. 公共服務與安全硬體升級
警政消防：採購消防救災車、地震體驗車，部署雲端智慧影像分析系統 2.0。
洽公與文化：規劃興建竹北地政與戶政事務所聯合辦公大樓、竹東綜合行政中心，以及新竹縣美術館。
4. 財政控管概況
歲入來源：稅課收入佔七成五（372億）。
減債表現：償還 84.9 億債務，整體債務淨減少 7.58 億，債務比降至 13.55%，並維持 7.58 億歲計賸餘。
對於每天在新竹縣生活的居民來說，預算通過只是第一步，大家最盼望的依然是這些工程能如期如質完工，早日擺脫塞車與就學抽籤的日常。
在這份清單中，你最希望哪一項工程優先開工或早日完工呢？
這則新聞的核心，其實不只是「新竹縣一年要花485.5億元」，而是透露出新竹縣未來幾年的施政優先順序：教育擴建、社會福利、地方行政建設，以及交通瓶頸改善。
我查核了2026年11月3日新竹縣議會通過的116年度（2027年）總預算資料。新聞中的主要數字大致正確，但有幾個財政觀念值得進一步釐清，尤其是「預算編列」、「實際花費」與「償還債務」並不是同一件事。
一、485.5億元究竟是怎麼來的？
項目 | 116年度金額 |
|---|---|
歲入（預計收入） | 493.13億元 |
歲出（預計支出） | 485.55億元 |
歲計賸餘 | 7.58億元 |
較115年度歲出增加 | 14.00億元 |
歲出成長率 | 2.97% |
這代表新竹縣政府預計收入493.13億元，編列支出485.55億元，兩者相減，形成約7.58億元的歲計賸餘。
要注意：485.5億元是法定預算的支出規模，不代表這些錢已經全部花出去。 實際執行金額還要看年度結束後的決算。
二、真正值得注意的四大支出
金額及占歲出比率；其餘類別未列入圖中。
排名 | 支出類別 | 金額 | 占歲出 |
|---|---|---|---|
1 | 教育科學文化 | 188.31億 | 38.78% |
2 | 社會福利 | 93.65億 | 19.29% |
3 | 一般政務 | 77.96億 | 16.06% |
4 | 經濟發展 | 65.13億 | 13.41% |
四大類合計約425.05億元，占歲出約87.54%。
這裡有一個容易誤解的地方：教育科學文化支出188億元，不代表全部拿來蓋學校；社會福利93億元，也不代表全部是現金補助。這些都是依政府預算的政事別分類，涵蓋各種相關業務與支出。
三、教育預算為什麼高居第一？
新竹縣最大的結構性問題之一，是人口成長與公共教育設施供給之間的落差。
尤其竹北、湖口、新豐及竹東等地，隨著人口移入，學校容量、教室數量及高中入學名額都面臨壓力。
這次預算值得注意的教育建設包括：
實驗高中二期工程
擴充校舍與教學空間。
湖口高中第二期工程
因應地方教育需求。
六家高中第二期工程
包括西棟及活動中心。
特殊教育資源大樓
強化特殊教育服務與資源整合。
這些建設有其必要性，但還要追問一個問題：
學校蓋好了，教師、設備、交通接送及後續維護經費是否也準備好了？
硬體建設只是教育投資的一部分。
四、交通建設：65億元經濟發展預算能否解決塞車？
這是新竹縣民最有感的問題。
新聞列出的交通建設，主要包括：
建設 | 主要目的 |
|---|---|
台1線替代道路第二期 | 改善新豐地區交通 |
台68線接竹東東峰路 | 強化快速道路與地方道路連結 |
國道1號湖口增設交流道 | 改善湖口地區國道出入 |
竹43線拓寬 | 改善寶山交流道聯絡交通 |
竹81線道路改善 | 改善峨眉地區道路條件 |
但這裡要提醒：
65.13億元是整個「經濟發展」政事別預算，不是全部拿來修路。
而且重大交通建設往往涉及中央與地方分工、用地取得、工程發包及分年編列。預算通過不等於道路馬上完工。
五、債務真的減少了嗎？
這部分是新聞中相當值得注意的財政資訊。
債務項目 | 金額 |
|---|---|
預計舉借債務 | 77.37億元 |
預計償還債務 | 84.95億元 |
淨減少債務 | 7.58億元 |
債務比率 | 約13.55% |
計算如下：
也就是說，縣府不是完全不借錢，而是預計償還的債務比新舉借的多。
這與「零負債」是兩回事。
另外，債務比率13.55%也不能單獨拿來判斷財政是否健康，還需要觀察：
長期債務餘額。
未來年度償債能力。
自有財源占比。
經常性收入與經常性支出。
重大建設的後續維護成本。
六、我認為還有三個值得追問的財政問題
1. 稅收依賴程度高不高？
稅課收入372.15億元，占歲入75.47%。
這表示新竹縣財政相當仰賴稅收。必須進一步分析其中哪些來自地方稅、哪些來自中央統籌分配稅款，以及未來景氣變動對財政的影響。
2. 為什麼資本門支出只有22.12%？
資本門主要反映建設性投資。以485.55億元計算，約107.38億元。
換句話說，不能看到188億元教育預算，就認為188億元都是興建學校的工程款。這也是判斷地方政府究竟有多少錢投入新建設的重要指標。
3. 預算通過之後，執行率是多少？
這是我認為最重要的監督指標。
例如：
學校工程是否如期完成？
交通建設是否因土地徵收延宕？
預算是否大量保留或流用？
完工後有沒有真正改善通勤時間？
這些都比預算書上的漂亮數字更能反映施政成績。
七、總結：這份預算透露出什麼？
我會把新竹縣116年度預算歸納成三個方向：
人口成長型投資： 教育、校舍、社會福利。
基礎建設型投資： 道路、交流道、行政中心、美術館。
財政管理： 在持續舉債的情況下，預計讓債務淨額下降。
不過，還有一個值得注意的現象：
新竹縣是台灣重要的科技產業聚落，科學園區帶來大量人口、就業與稅收，但地方政府也必須承擔交通、教育、住宅周邊公共設施及社會福利的成本。
因此，不能只看新竹縣收了多少稅，更應該看這些稅收有沒有轉化成縣民真正享受到的公共服務。
我最建議下一步做一張「新竹縣115年度與116年度總預算比較表」，逐項比較教育、社福、交通、建設、債務及資本門支出。 這樣才能看出新增的14億元究竟流向哪裡，以及縣府是否真的把資源投入最迫切的地方。
新竹縣116年度總預算案的整體規模、財務狀況與主要支出項目如下：
預算整體規模與收支
歲入編列：
493億1,271萬8,000元 歲出編列：
485億5,463萬8,000元（較115年度增加14億13萬7,000元，成長2.97%） 歲計賸餘：
7億5,808萬元 資本門支出：
占歲出總額之22.12%
主要歲出項目（按政事別）
教育科學文化支出：
188億3,110萬8,000元（占38.78%），居首位。重點包含高中五大方案（實驗高中二期、湖口高中二期、六家高中二期及活動中心）、特殊教育資源大樓等校舍新增建。 社會福利支出：
93億6,508萬3,000元（占19.29%），居第2位。 一般政務支出：
77億9,616萬元（占16.06%），居第3位。 經濟發展支出：
65億1,301萬8,000元（占13.41%），居第4位。涵蓋台1線替代道路第二期、台68線接竹東東峰路、國道1號湖口路段增設交流道、竹43線拓寬工程及竹81線改善工程等交通建設。
主要歲入來源
稅課收入：
372億1,530萬元（占75.47%），為最主要來源。 補助及協助收入：
95億8,671萬2,000元（占19.44%）。 罰款及賠償收入：
7億4,316萬元（占1.51%）。 規費收入：5億4,520萬7,000元（占1.11%）。
這份新聞的核心，不只是新竹縣116年度預算增加2.97%，而是可以從預算分配看出楊文科縣府未來一年的施政優先順序，以及新竹縣財政結構的幾個值得注意之處。
一、116年度總預算規模
歲入（預計收入）
493.13億
歲出（預計支出）
485.55億
歲計賸餘
7.58億
歲出年成長率
2.97%
較115年度增加歲出
14億13萬元
二、歲出預算排名：錢花在哪裡？
排名 | 支出項目 | 金額（億元） | 占比 |
|---|---|---|---|
1 | 教育科學文化 | 188.31 | 38.78% |
2 | 社會福利 | 93.65 | 19.29% |
3 | 一般政務 | 77.96 | 16.06% |
4 | 經濟發展 | 65.13 | 13.41% |
5 | 其他政事 | 60.50 | 12.46% |
新竹縣116年度歲出預算分配，單位：億元。
值得注意：教育與社福合計占58.07%。
這代表縣府預算有相當大比例投入教育、文化、社會照顧等領域。
但要注意，教育科學文化支出不完全等於學校建設，也可能包含教育人事費、補助及其他文化科學相關支出。
三、重要建設有哪些？
建設類別 | 主要計畫 |
|---|---|
教育建設 | 實驗高中二期、湖口高中二期、六家高中第二期 |
交通建設 | 台1線替代道路第二期 |
交通建設 | 台68線接竹東東峰路 |
交通建設 | 國道1號湖口路段增設交流道 |
交通建設 | 寶山交流道聯絡道、竹43線拓寬 |
社會福利 | 特殊教育資源大樓 |
行政建設 | 竹北地政、戶政聯合辦公大樓 |
行政建設 | 竹東綜合行政中心 |
文化建設 | 新竹縣美術館 |
消防警政 | 消防救災車輛、地震體驗車、智慧影像分析系統 |
這些建設反映三個施政方向：
教育容量擴充： 因應人口成長與高中就學需求。
交通瓶頸改善： 尤其是竹北、湖口、竹東及寶山周邊。
公共服務升級： 特殊教育、行政服務及消防安全。
四、財政結構值得注意的三個問題
1. 稅收依賴程度高
歲入來源 | 金額（億元） | 占比 |
|---|---|---|
稅課收入 | 372.15 | 75.47% |
補助及協助收入 | 95.87 | 19.44% |
罰款及賠償收入 | 7.43 | 1.51% |
規費收入 | 5.45 | 1.11% |
稅課收入占四分之三以上，表示新竹縣財政收入高度依賴稅收。
這也意味著未來若地方稅收受到景氣、房地產交易或產業發展影響，預算執行可能面臨壓力。
2. 債務真的有減少嗎？
116年度債務收支
債務舉借
77.37億元
債務償還
84.95億元
淨減少債務
7.58億元
以上為預算編列數，實際債務變化仍須看年度決算。
這是一個值得肯定的財政安排，但必須區分：
債務舉借：新增加的借款。
債務償還：償還既有債務。
淨減少債務：兩者相抵後的結果。
不能只看舉借金額，就認定地方政府財政惡化。
3. 資本門支出只有22.12%
資本門支出占歲出22.12%，換算約107.38億元。
這是觀察地方政府建設投入的重要指標。
不過，資本門不等於全部公共建設，部分建設相關支出也可能列在其他科目，因此不能直接把107.38億元當作全部建設經費。
五、從地方治理角度，還有四個問題值得追問
觀察問題 | 值得檢驗的內容 |
|---|---|
教育經費 | 188億元中，人事費與實際校舍建設各占多少？ |
交通建設 | 十大交通建設有多少能在116年度完工？ |
社會福利 | 93億元是否有效改善長照、托育及弱勢照顧？ |
財政紀律 | 債務減少是否具有持續性，而非單年度現象？ |
六、我的整體判讀
這份預算呈現出新竹縣一個相當明顯的特色：
人口與產業快速發展，帶動教育、交通及公共服務的建設需求。
但預算編列不等於建設完成，三個數字尤其值得持續追蹤：
485.55億元：預算到底花到哪裡？
107.38億元：資本門支出實際執行多少？
7.58億元：債務是否真的依照規劃減少？
另外，新聞中的歲計賸餘7.58億元，恰好與債務淨減少7.58億元相同，但兩者是不同的財政概念，不能因此認為歲計賸餘直接全部拿去還債。
最值得進一步研究的方向： 將新竹縣116年度預算與新竹市、桃園市比較，分析每位縣民能分配到多少教育、社福、交通及建設經費，才能真正看出新竹縣的施政資源是否合理。
留言
張貼留言